⚡️ Саммари общественного обсуждения
Модельной методологии
ESG-рейтингов ЦБ РФ
✔️ Неизбежна отраслевая трансформация экономики России. Это делает унифицированный ESG-рейтинг очень важным. Он рассматривается как инструмент общественной координации, стандарт работы, гармонизирующий рынок. В то время как применение разных рейтингов от разных агентств, - напротив, ввергает его в хаос.
✔️ ESG-рейтинг ЦБ РФ является модельной, показательной методологией. Целевая аудитория, потребители рейтинга (например, кредитные рейтинговые агентства) могут вносить в нее коррективы (следовать ей с некоторыми вариациями, учитывая специфику отрасли рейтингуемой компании).
К другим категориям ЦА рейтинга разработчики относят финансовые организации, самостоятельно оценивающие своих клиентов на непубличной основе, собственно рейтингуемые юрлица, которым необходимо понимать, из чего складываются их оценки.
В процессе обсуждения также прозвучало мнение, что большая часть будущих пользователей рейтинга - инвесторы, которым необходимо учитывать ESG-факторы для обоснованных решений.
✔️ В обобщенном виде ESG-рейтинг строится следующим образом:
компоненты -> элементы -> критерии
Элементы могут комбинироваться (может браться для расчета разный их набор – в этом и заключается суть корректировки, см. пункт выше).
Таким образом пользователи смогут создавать собственный ESG-рейтинг, предназначенный для оценки конкретных, интересующих их параметров.
✔️ При формировании минимального базового набора элементов для раскрытия ЦБ РФ ориентировался на ранее выпущенные им рекомендации по отчетности в области устойчивого развития (2021), а также Кодекс корпоративного управления (2014).
✔️ ESG-рейтинг ЦБ РФ основывается на понятии двойной существенности.
С одной стороны, он характеризует саму организацию, ее воздействия за отчетный период (по компонентам E, S и G).
С другой – подверженность организации внешним экологическим рискам и способность управлять ими (на горизонте одного года). Да-да! Двойная существенность предусмотрена только для компоненты E: среди всех компонент только она содержит «специфические риски, которые стоит рассматривать отдельно».
Компоненты S и G при этом оцениваются только в части профиля самой организации, характеристик ее собственной деятельности, поскольку внешние риски в области персонала и управления «являются общими деловыми рисками».
Авторы поясняют, что, если рассматривать внешние риски в компоненте S как специфические, то придется сделать акцент на типовых кадровых рисках (учитывать разницу в вознаграждении с конкурентами, степень ротации персонала и прочее), что «далеко уходит от повестки устойчивого развития».
✔️ Банк России подчеркивает, что для пользователей ESG-рейтингов наибольшую ценность имеет не сводный рейтинг, а отдельные характеристики каждой компоненты – E, S и G – оцененные по единообразной шкале. По сути он предлагает создание трех самостоятельных рейтингов по шкале от ESG-C (низкий уровень) до ESG-AAA (высокий уровень).
Интегральная (сводная) оценка пока не рекомендуется из‑за того, что «ESG-компоненты обладают разной природой, не сопоставимой между собой».
✔️ Авторы ESG-рейтинга предполагают высокую степень его прозрачности: рекомендуется раскрывать источники информации для каждого элемента, при использовании расчетных величин упоминать данный факт и базовую методологию расчета, публиковать количественное / качественное значение элементов за весь период наблюдения, указывать данные о корректировках.
✔️ Актуализировать ESG-рейтинг целесообразно на годовой основе в связи с публикацией организациями отчетности об устойчивом развитии.
Ну, и наконец:
- Применение ESG-рейтингов целесообразно закрепить в нормативных документах, при листинге на биржах и др. Только в этом случае они обеспечат себе будущее. А пользователи перестанут сталкиваться с разнородностью свободного рынка (free market).
Для продвижения и ESG-рейтингов, и всей повестки в целом необходима воля регуляторов!
Будем благодарны за репосты. 🙏🏻
@esgreport
>>Click here to continue<<