И, в случае непроявления таковой, он несет все риски неблагоприятных последствий (теряет право на вычет, должен доплатить НДС и т. п.)
1 За III квартал 2019 ИФНС начислила обществу НДС — 346 040 541,05 руб., пени — 36 803 333,99 руб., а также оштрафовала на 138 416 216,42 руб. по п. 3 статьи 122 НК, со ссылкой на то, что обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО, которые фактически НДС не платили. Несмотря на оправдания налогоплательщика, суд признал, что он, налогоплательщик, не проявил коммерческой осмотрительности, и знал (и должен был знать) об обстоятельствах, характеризующих контрагентов как «технические» компании (постановление 7 ААС от 06.06.2022 по делу № А45-9624/2021).
2 ИФНС доначислила 1 992 631 руб. НДС, пени и штрафа по взаимоотношениям общества с ООО «А», по счетам-фактурам которого оно претендовало на возмещение НДС. В суде налоговики указали на то ООО имеет все признаки «технички» («массовый» директор, критично низкая рентабельность, минимальная налоговая нагрузка, отсутствие ресурсов и т. п.). Более того, контрагенты ООО «А» также оказались «криминальными» — даже не в переносном смысле, поскольку в отношении их руководителей возбуждены уголовные дела в связи с обналичкой. Вскрылась масса иных, еще менее очевидных фактов, которые в итоге привели к тому, что суд признал доначисления законными (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2020 № Ф08-335/2020 по делу № А25-2382/2018).
3 Налогоплательщики, удовлетворив «просьбы» комиссий, делали попытки взыскать с контрагентов убытки, но в большинстве случаев успеха не имели. Так, налоговая выявила разрыв по НДС, а ООО, согласившись с их доводами, вернуло в бюджет НДС на сумму 20 564 769 руб. 75 коп. и попробовало взыскать эту сумму с проблемного контрагента. Суд отказал, указав в том числе и на то, что истец не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов, и допустил ситуацию, повлекшую за собой налоговый разрыв. В том числе участвовал в фиктивном документообороте с недобросовестным юридическим лицом (постановление 19 ААС от 20.04.2022 № 19АП-7584/2021 по делу № А36-3995/2021).
Юридическое обоснование проверки контрагентов в одном сервисе — Выписка из ЕГР с электронной подписью ФНС и полный отчет с детализацией рисков сотрудничества
2 минуты — и у вас полные и актуальные данные о контрагенте более чем из 20 источников.
Что делать?
Прежде всего — внимательно относиться к выбору контрагентов и не допускать никаких «художеств» с НДС. Также нелишним будет включать в договоры условия о том, что при выявлении разрыва сторона обязуется устранить его, а при неустранении — возместить имущественные потери пострадавшей стороны.
Так, стороны — покупатель и поставщик — договорились о том, что если покупатель уведомит поставщика о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источнике для принятия к вычету сумм НДС, то поставщик обязуется устранить такие признаки в течение месяца с момента получения уведомления. Также в договоре был согласован и порядок возмещения имущественных потерь покупателя, которые последовали в связи с неустранением признаков разрыва.
В итоге разрыв был выявлен на стороне поставщика, покупатель добровольно отказался от применения вычета по НДС по операциям с ним и удержал сумму вычетов, уменьшив сумму оплаты по договору, как и было согласовано. Последовало несколько судебных разбирательств, и точку поставил Верховный Суд, подтвердив право покупателя на такое возмещение (см. определение от 24.01.2022 № 310-ЭС21-26455 по делу № А48-3204/2020)
>>Click here to continue<<
