總結一下，對「打記者」呢個指控嘅評論 。

一、睇條片 ， 只見到有爭執，唔見有「打」人 。

「實時」入面嘅信息， 只似係覆述其他消息，並未見頻道自己有核實查證 。

二、片中見某人有叫人「隻抽」，但由對話來容估計，雙方本身有私怨，爭執並非因為採訪工作而引起 。

三、由片段可見，拍攝者受騷擾之後講出挑釁嘅說話，並未有顯示記者應有公正、求真、為公眾理益等嘅專業行為 。其拍攝行為令人對其是否執行記者工作存疑 。

四、某些傳媒一樣可以有記者證，所以是否正在採訪，應留意該行動是否有記者嘅專業，而非執行者是否有記者證 。因此我亦指出，有興趣嘅人，可以參考下網上比較 journalist 同 vlogger 嘅討論 。

五、為網媒工作亦都可以係記者，我未有因為網媒而否定記者身份 。而網媒之中我會認為《獨立媒體》或《法庭線》質素較高 。

六、最後，希望某啲人士唔好為咗攻擊他人，濫用記者光環而將一啲事件夾硬叫做「打記者」 。我覺得咁樣好唔尊重嗰啲為咗公眾利益追求真相嘅記者 。佢哋犧牲收入，冒險，甚至喪失生命，係為咗尋真，唔係為咗俾你哋去抹黑、誣衊他人 。希望你哋高抬貴手，唔好再拉埋啲專業記者嚟講 。

至於叫人隻抽係咪合理，或者佢哋之間嘅因怨是否合理，你哋可以自己慢慢討論 ，最緊要唔好拉埋記者落水 。不過討論如果冇乜公眾利益，你哋可以慢慢喺自己嘅谷度傾 。

參考資料

聲稱「打記者」當時片段：https://hottg.com/hkerinlondon/37123

「實時」信息：https://hottg.com/hkerinlondon/37128

@BNOUK

Forwarded from EdmondC0 🐘

總結一下，對「打記者」呢個指控嘅評論 。

一、睇條片 ， 只見到有爭執，唔見有「打」人 。

「實時」入面嘅信息， 只似係覆述其他消息，並未見頻道自己有核實查證 。

二、片中見某人有叫人「隻抽」，但由對話來容估計，雙方本身有私怨，爭執並非因為採訪工作而引起 。

三、由片段可見，拍攝者受騷擾之後講出挑釁嘅說話，並未有顯示記者應有公正、求真、為公眾理益等嘅專業行為 。其拍攝行為令人對其是否執行記者工作存疑 。

四、某些傳媒一樣可以有記者證，所以是否正在採訪，應留意該行動是否有記者嘅專業，而非執行者是否有記者證 。因此我亦指出，有興趣嘅人，可以參考下網上比較 journalist 同 vlogger 嘅討論 。

五、為網媒工作亦都可以係記者，我未有因為網媒而否定記者身份 。而網媒之中我會認為《獨立媒體》或《法庭線》質素較高 。

六、最後，希望某啲人士唔好為咗攻擊他人，濫用記者光環而將一啲事件夾硬叫做「打記者」 。我覺得咁樣好唔尊重嗰啲為咗公眾利益追求真相嘅記者 。佢哋犧牲收入，冒險，甚至喪失生命，係為咗尋真，唔係為咗俾你哋去抹黑、誣衊他人 。希望你哋高抬貴手，唔好再拉埋啲專業記者嚟講 。

至於叫人隻抽係咪合理，或者佢哋之間嘅因怨是否合理，你哋可以自己慢慢討論 ，最緊要唔好拉埋記者落水 。不過討論如果冇乜公眾利益，你哋可以慢慢喺自己嘅谷度傾 。

參考資料

聲稱「打記者」當時片段：https://hottg.com/hkerinlondon/37123

「實時」信息：https://hottg.com/hkerinlondon/37128

hottg.com/BNOUK/1182

396 viewsFeb 4 at 15:46