ВС РФ вынес важное разъяснение о действиях водителя после ДТП

Верховный суд РФ вернул водительское удостоверение гражданке, "оставившей" место ДТП. После небольшой аварии в целях освободить проезжую часть, водитель отъехала на небольшое расстояние к ограждению дороги.

Суды трёх инстанций усмотрели в ее действиях состав административного правонарушения, выразившийся в оставлении места ДТП. При этом, доводы водителя, что она полностью перекрыла дорогу и во избежание затора отъехала к обочине, суды не приняли во внимание.

Автовладельца признает, что перед "оставлением" места ДТП не зафиксировала место аварии и расположение автомобилей. Однако, умысла покинуть место ДТП у нее не было. Она лишь хотела не создавать препятствие другим транспортным средствам.

Верховный суд при рассмотрении жалобы признал уважительными доводы женщины-водителя, и разъяснил следующее: если в результате автоаварии вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами положение транспортных средств на дороге.

ВС РФ признал, что водитель не зафиксировала местоположение автомобилей, участвовавших в ДТП, но умысла в оставлении места аварии в ее действиях не было. Суд отменил все ранее принятые решения, назначил штраф в размере 1 тыс.рублей и вернул водительское удостоверение.

Отмечу, что данные ВС РФ разъяснения будут важны при рассмотрении судами аналогичных дел. В отсутствие умысла водителя на оставление места ДТП вменять ему такие действия незаконно. Надеюсь, что впредь судебная практика станет более единообразной, а водителей станут меньше лишать прав за нарушения, которые они не совершали.

Адвокат Игорь Баранов

ВС РФ вынес важное разъяснение о действиях водителя после ДТП

Верховный суд РФ вернул водительское удостоверение гражданке, "оставившей" место ДТП. После небольшой аварии в целях освободить проезжую часть, водитель отъехала на небольшое расстояние к ограждению дороги.

Суды трёх инстанций усмотрели в ее действиях состав административного правонарушения, выразившийся в оставлении места ДТП. При этом, доводы водителя, что она полностью перекрыла дорогу и во избежание затора отъехала к обочине, суды не приняли во внимание.

Автовладельца признает, что перед "оставлением" места ДТП не зафиксировала место аварии и расположение автомобилей. Однако, умысла покинуть место ДТП у нее не было. Она лишь хотела не создавать препятствие другим транспортным средствам.

Верховный суд при рассмотрении жалобы признал уважительными доводы женщины-водителя, и разъяснил следующее: если в результате автоаварии вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами положение транспортных средств на дороге.

ВС РФ признал, что водитель не зафиксировала местоположение автомобилей, участвовавших в ДТП, но умысла в оставлении места аварии в ее действиях не было. Суд отменил все ранее принятые решения, назначил штраф в размере 1 тыс.рублей и вернул водительское удостоверение.

Отмечу, что данные ВС РФ разъяснения будут важны при рассмотрении судами аналогичных дел. В отсутствие умысла водителя на оставление места ДТП вменять ему такие действия незаконно. Надеюсь, что впредь судебная практика станет более единообразной, а водителей станут меньше лишать прав за нарушения, которые они не совершали.

hottg.com/AdvokatIgorBaranov/1123

1.8K viewsMay 31 at 12:56