Create: Update:
Ещё год назад в коде Telegram нашли упоминание функции Fact Check — и вот теперь она вылезла наружу. Пока точечно, осторожно, но уже вполне наглядно.
Telegram начал добавлять плашки с проверкой фактов к постам.
Причём плашки разные:
— На одном скрине видно, что разъяснение предоставлено правительственным фактчекером из России.
— На другом — пометка идёт от самого Telegram.
Сейчас эта система работает только у пользователей с российскими номерами. То есть Telegram тестирует функцию локально.
Во многих крупных соцсетях борьба с фейками уже давно идёт по собственным отлаженным моделям.
Например, в Meta (Facebook и Instagram) система построена на сотрудничестве с независимыми фактчекерами, аккредитованными Международной сетью по проверке фактов (IFCN при Poynter Institute).
Когда такой партнёр определяет, что пост содержит ложную информацию, он не удаляется, но получает специальную плашку и теряет охваты — его просто меньше видят в ленте. Более того, такой контент невозможно продвигать, а автору может снизиться “оценка доверия”, что повлияет на будущие публикации. Бан при этом не выносится — подход скорее воспитательный, чем карательный.
В X (бывшем Twitter), напротив, ставка сделана на самих пользователей. Через систему Community Notes (ранее Birdwatch) любой пользователь может предложить пояснение к спорному посту. Однако оно появится публично только в том случае, если его одобрят другие участники программы с разными политическими взглядами. Это попытка создать систему «коллективного разумного фактчекинга», где никакая одна сторона не имеет монополии на правду. На практике этот механизм нередко критикуют за непоследовательность, субъективность и возможность для координированных манипуляций.
TikTok делает ставку на алгоритмы. Первичный фильтр — искусственный интеллект, который выявляет потенциально фейковый или вводящий в заблуждение контент. Далее в работу включаются внешние фактчекерские агентства. Пока материал находится на проверке, он может быть временно скрыт из выдачи. Если же информация признаётся ложной, видео получают специальную отметку, теряют в охвате и лишаются возможности быть продвигаемыми в рекомендации. Такой подход сочетает автоматизацию и внешнюю экспертизу.
Именно Telegram — пожалуй, самая хаотичная и одновременно влиятельная медиаплатформа современности.
Здесь нет новостной ленты с алгоритмами, как в Instagram, нет персональных умных рекомендаций, как в TikTok, и нет редакционной лояльности, как в крупных СМИ.
Зато есть другое: молниеносная скорость распространения информации. Один пост в крупном канале — и через 5 минут его уже перепостили сотни мелких, иногда даже не проверяя содержание.
В такой среде важно не только находить фейки, но и отслеживать их повторное появление в других каналах, копипастах и пересылаемых сообщениях.
Именно поэтому Telegram остро нуждается в умной системе, которая бы автоматически распознавала такие посты, сравнивала тексты, изображения и ссылки — и ставила метки не только на оригинал, но и на все его зеркала.
В эпоху, где правда тонет в количестве, любая платформа, способная выделить проверенное — делает шаг к взрослости. И Telegram, похоже, наконец к этому подошёл.
@pulatov_kh
Telegram начал добавлять плашки с проверкой фактов к постам.
Причём плашки разные:
— На одном скрине видно, что разъяснение предоставлено правительственным фактчекером из России.
— На другом — пометка идёт от самого Telegram.
Сейчас эта система работает только у пользователей с российскими номерами. То есть Telegram тестирует функцию локально.
Во многих крупных соцсетях борьба с фейками уже давно идёт по собственным отлаженным моделям.
Например, в Meta (Facebook и Instagram) система построена на сотрудничестве с независимыми фактчекерами, аккредитованными Международной сетью по проверке фактов (IFCN при Poynter Institute).
Когда такой партнёр определяет, что пост содержит ложную информацию, он не удаляется, но получает специальную плашку и теряет охваты — его просто меньше видят в ленте. Более того, такой контент невозможно продвигать, а автору может снизиться “оценка доверия”, что повлияет на будущие публикации. Бан при этом не выносится — подход скорее воспитательный, чем карательный.
В X (бывшем Twitter), напротив, ставка сделана на самих пользователей. Через систему Community Notes (ранее Birdwatch) любой пользователь может предложить пояснение к спорному посту. Однако оно появится публично только в том случае, если его одобрят другие участники программы с разными политическими взглядами. Это попытка создать систему «коллективного разумного фактчекинга», где никакая одна сторона не имеет монополии на правду. На практике этот механизм нередко критикуют за непоследовательность, субъективность и возможность для координированных манипуляций.
TikTok делает ставку на алгоритмы. Первичный фильтр — искусственный интеллект, который выявляет потенциально фейковый или вводящий в заблуждение контент. Далее в работу включаются внешние фактчекерские агентства. Пока материал находится на проверке, он может быть временно скрыт из выдачи. Если же информация признаётся ложной, видео получают специальную отметку, теряют в охвате и лишаются возможности быть продвигаемыми в рекомендации. Такой подход сочетает автоматизацию и внешнюю экспертизу.
Именно Telegram — пожалуй, самая хаотичная и одновременно влиятельная медиаплатформа современности.
Здесь нет новостной ленты с алгоритмами, как в Instagram, нет персональных умных рекомендаций, как в TikTok, и нет редакционной лояльности, как в крупных СМИ.
Зато есть другое: молниеносная скорость распространения информации. Один пост в крупном канале — и через 5 минут его уже перепостили сотни мелких, иногда даже не проверяя содержание.
В такой среде важно не только находить фейки, но и отслеживать их повторное появление в других каналах, копипастах и пересылаемых сообщениях.
Именно поэтому Telegram остро нуждается в умной системе, которая бы автоматически распознавала такие посты, сравнивала тексты, изображения и ссылки — и ставила метки не только на оригинал, но и на все его зеркала.
В эпоху, где правда тонет в количестве, любая платформа, способная выделить проверенное — делает шаг к взрослости. И Telegram, похоже, наконец к этому подошёл.
@pulatov_kh
Ещё год назад в коде Telegram нашли упоминание функции Fact Check — и вот теперь она вылезла наружу. Пока точечно, осторожно, но уже вполне наглядно.
Telegram начал добавлять плашки с проверкой фактов к постам.
Причём плашки разные:
— На одном скрине видно, что разъяснение предоставлено правительственным фактчекером из России.
— На другом — пометка идёт от самого Telegram.
Сейчас эта система работает только у пользователей с российскими номерами. То есть Telegram тестирует функцию локально.
Во многих крупных соцсетях борьба с фейками уже давно идёт по собственным отлаженным моделям.
Например, в Meta (Facebook и Instagram) система построена на сотрудничестве с независимыми фактчекерами, аккредитованными Международной сетью по проверке фактов (IFCN при Poynter Institute).
Когда такой партнёр определяет, что пост содержит ложную информацию, он не удаляется, но получает специальную плашку и теряет охваты — его просто меньше видят в ленте. Более того, такой контент невозможно продвигать, а автору может снизиться “оценка доверия”, что повлияет на будущие публикации. Бан при этом не выносится — подход скорее воспитательный, чем карательный.
В X (бывшем Twitter), напротив, ставка сделана на самих пользователей. Через систему Community Notes (ранее Birdwatch) любой пользователь может предложить пояснение к спорному посту. Однако оно появится публично только в том случае, если его одобрят другие участники программы с разными политическими взглядами. Это попытка создать систему «коллективного разумного фактчекинга», где никакая одна сторона не имеет монополии на правду. На практике этот механизм нередко критикуют за непоследовательность, субъективность и возможность для координированных манипуляций.
TikTok делает ставку на алгоритмы. Первичный фильтр — искусственный интеллект, который выявляет потенциально фейковый или вводящий в заблуждение контент. Далее в работу включаются внешние фактчекерские агентства. Пока материал находится на проверке, он может быть временно скрыт из выдачи. Если же информация признаётся ложной, видео получают специальную отметку, теряют в охвате и лишаются возможности быть продвигаемыми в рекомендации. Такой подход сочетает автоматизацию и внешнюю экспертизу.
Именно Telegram — пожалуй, самая хаотичная и одновременно влиятельная медиаплатформа современности.
Здесь нет новостной ленты с алгоритмами, как в Instagram, нет персональных умных рекомендаций, как в TikTok, и нет редакционной лояльности, как в крупных СМИ.
Зато есть другое: молниеносная скорость распространения информации. Один пост в крупном канале — и через 5 минут его уже перепостили сотни мелких, иногда даже не проверяя содержание.
В такой среде важно не только находить фейки, но и отслеживать их повторное появление в других каналах, копипастах и пересылаемых сообщениях.
Именно поэтому Telegram остро нуждается в умной системе, которая бы автоматически распознавала такие посты, сравнивала тексты, изображения и ссылки — и ставила метки не только на оригинал, но и на все его зеркала.
В эпоху, где правда тонет в количестве, любая платформа, способная выделить проверенное — делает шаг к взрослости. И Telegram, похоже, наконец к этому подошёл.
@pulatov_kh
Telegram начал добавлять плашки с проверкой фактов к постам.
Причём плашки разные:
— На одном скрине видно, что разъяснение предоставлено правительственным фактчекером из России.
— На другом — пометка идёт от самого Telegram.
Сейчас эта система работает только у пользователей с российскими номерами. То есть Telegram тестирует функцию локально.
Во многих крупных соцсетях борьба с фейками уже давно идёт по собственным отлаженным моделям.
Например, в Meta (Facebook и Instagram) система построена на сотрудничестве с независимыми фактчекерами, аккредитованными Международной сетью по проверке фактов (IFCN при Poynter Institute).
Когда такой партнёр определяет, что пост содержит ложную информацию, он не удаляется, но получает специальную плашку и теряет охваты — его просто меньше видят в ленте. Более того, такой контент невозможно продвигать, а автору может снизиться “оценка доверия”, что повлияет на будущие публикации. Бан при этом не выносится — подход скорее воспитательный, чем карательный.
В X (бывшем Twitter), напротив, ставка сделана на самих пользователей. Через систему Community Notes (ранее Birdwatch) любой пользователь может предложить пояснение к спорному посту. Однако оно появится публично только в том случае, если его одобрят другие участники программы с разными политическими взглядами. Это попытка создать систему «коллективного разумного фактчекинга», где никакая одна сторона не имеет монополии на правду. На практике этот механизм нередко критикуют за непоследовательность, субъективность и возможность для координированных манипуляций.
TikTok делает ставку на алгоритмы. Первичный фильтр — искусственный интеллект, который выявляет потенциально фейковый или вводящий в заблуждение контент. Далее в работу включаются внешние фактчекерские агентства. Пока материал находится на проверке, он может быть временно скрыт из выдачи. Если же информация признаётся ложной, видео получают специальную отметку, теряют в охвате и лишаются возможности быть продвигаемыми в рекомендации. Такой подход сочетает автоматизацию и внешнюю экспертизу.
Именно Telegram — пожалуй, самая хаотичная и одновременно влиятельная медиаплатформа современности.
Здесь нет новостной ленты с алгоритмами, как в Instagram, нет персональных умных рекомендаций, как в TikTok, и нет редакционной лояльности, как в крупных СМИ.
Зато есть другое: молниеносная скорость распространения информации. Один пост в крупном канале — и через 5 минут его уже перепостили сотни мелких, иногда даже не проверяя содержание.
В такой среде важно не только находить фейки, но и отслеживать их повторное появление в других каналах, копипастах и пересылаемых сообщениях.
Именно поэтому Telegram остро нуждается в умной системе, которая бы автоматически распознавала такие посты, сравнивала тексты, изображения и ссылки — и ставила метки не только на оригинал, но и на все его зеркала.
В эпоху, где правда тонет в количестве, любая платформа, способная выделить проверенное — делает шаг к взрослости. И Telegram, похоже, наконец к этому подошёл.
@pulatov_kh
>>Click here to continue<<
АйPulatov
