Как принять мнение или ценность близкого человека, с которым ты не согласен?

Допустим, у меня есть мое мнение. У тебя есть твое мнение. Мы встречаемся все вместе: я, мое мнение, ты, твое мнение. Всего нас четверо. Даже если убрать в сторону мое мнение, например оно может быть еще не сформировано, то все равно остается три компонента. Тогда тут может помочь взвешивание - что ценнее и важнее? Мое мнение, твое мнение или наши отношения?

Все компоненты в одном объеме не помещаются, приходится выбирать. Для пары это тяжелый выбор. Что будем вычитать, кого будем выгонять? Я могу взять свое мнение и выйти. Один со своими мнениями и ценностями я помещаюсь везде, сложно только когда нас двое. Тот же вопрос и к партнерше: она может взять свою позицию и уйти вместе с ней.

По сути нужно ставить вопрос прямо: мы считаем, что наши отношения важнее, чем наше мнение? Ответ может быть категоричным: нет, есть какие-то края. Но если это не край, если отношения важнее, то что в итоге на что меняется? Тогда я отдаю свое мнение за ценность отношений. Это выбор. Делать его не обязательно, но обязательно так поставить вопрос. Когда мы в переговорах ставим вопрос, что важнее, дальше переговоры идут на лад.

И мое мнение меняется, и твое мнение меняется, позиции могут быть пересмотрены - если отношения важнее. Если нет - ничего страшного, значит мы дошли до какого-то предела, так бывает. Прощай и желаю успехов в жизни. Я сам себе художник и имею на это право.

#никулин_диалог

Когда меня просят дать домашнее задание, я подбираю самые идиотские. Конечно, сам я так делал. Вот некоторые из таких заданий:

1. Отвечать жене и соседу только цитатами из Бродского.
2. Играть в шахматы под музыку, делая ход в такт и настроение.
3. Смотреть в небо, чувствуя ноги. Стоя на мосту. Держитесь за перила.
4. Разговаривать со своими деньгами. Через силу, как с нелюбимой родней.
5. Молчать, пока не спросят. Для ответа вспомнить Бродского.

#никулин_заметки

В связи с трагедией в Крокусе мы приняли решение перенести занятие онлайн-кружка на следующую субботу. Выражаем глубокие соболезнования родным и близким погибших

Как правило, терапевтические группы работают так:

это изолированное помещение, где расставляют стульчики в круг. Внутри круга участникам надо мучительно изобретать способы и поводы обращаться друг к другу. Ничего не происходит, это специально очищенная от всех привычных способов взаимодействия среда. Терапевтически это может быть удобно, но в то же время создает массу препятствий для встречи человека с человеком. А что, если сделать иначе?

Так пришла идея сочетания похода и психотерапевтической группы. Среда и взаимодействие между участниками максимально естественные, а в силу специфики походных условий - весьма насыщенные. Поэтому всё, что происходит во время похода к водопаду, идет в работу для похода к себе. Мы вносим происходящее с вами в течение дня как материал для интерпретации и работы терапевтической группы.

Цели и задачи можно ставить разные. В основном это всё, что связано с межчеловеческими отношениями: коммуникация с партнером и окружающими, выстраивание близких и доверительных отношений, обретение уверенности в себе, умение отстаивать свою позицию, исследование уровня своей привлекательности и влиятельности, проба новых моделей поведения.

У участников есть две задачи: любоваться прекрасными видами и любоваться прекрасным собой и другими в человеческих отношениях. Днем - поход, вечером - осознание того, как я выстраиваю отношения. Соответственно, итога будет два: вы обогатитесь знаниями о нашей планете и обогатитесь знанием о собственном богатом внутреннем мире. Какой из них первый - выбирайте сами.

15-22 ИЮНЯ - ДОМБАЙ
Программа: https://disk.yandex.ru/i/wAHX2muY06aqsA

Подробности и бронь: https://rqpsy.ru/raspisanie/shanti_dombai/

3-10 АВГУСТА - АРХЫЗ
Программа: https://disk.yandex.ru/i/Bah7Ws_7Ko7_8w

Подробности и бронь: https://rqpsy.ru/raspisanie/shanti_arkhyz/

Как-то раз я немного присутствовал на отделении для онкобольных детей. Маленькие дети, тяжело больные раком - всё равно дети, только ходят с капельницей на колесиках. С ней же и играют. Хотя они выглядят иначе, немного как инопланетяне, но они всё равно играют как и все остальные дети.

На этом отделении есть три группы людей: дети, их родители и медицинский персонал. С точки зрения душевного здоровья я там обнаружил ужасную правду. Распределение такое: дети здоровы (душевно), родители - в острой фазе заболевания, а медперсонал - в хронической. Последние очень давно и тяжело болеют, не имея критики. У родителей критика есть, но они болеют остро прямо сейчас, а вот дети — скорее здоровы.

И вот сидим мы в кабинете: я, рядом со мной играет ребенок с капельницей, и его родители. Мы с родителями о чем-то разговариваем. Речь зашла о том, зачем вообще жить? Хотя бы в самых общих чертах? Договорились до того, что мы не знаем, зачем. Тут поворачивается ребенок и говорит:

- Я знаю, папа, знаю! Жить - это чтобы играть и радоваться!

Всё, этого достаточно. Жить и радоваться столько, насколько это возможно в предлагаемых условиях.

#никулин_клиентам
#никулин_о_смерти

Предложу такую мысль - дискуссии контрпродуктивны. Когда я с кем то спорю, я теряю время. Мы можем потерять полдня на совещании и ни к чему не прийти. Мы вообще живем на таких совещаниях. Может быть, гораздо полезнее при обнаружении проблемы, если вы можете себе это позволить организационно и ментально, уединиться. Сначала это могут быть дни или часы, а потом время уединения становится всё короче и короче. Но обязательно побыть со своими мыслями наедине.

Может быть, развитие возможно только индивидуальное, а никакого коллективного творчества на самом деле нет. Эта иллюзия создается за счет того, что индивидуальности приносят в группы свой вклад. Но в совместной групповой дискуссии ничего толком не создается и не разрушается, а только подытоживается. Возникает иерархия этих вкладов каждого, а самого создания нового продукта нет. Тогда, если я хочу быть продуктивным, мне необходимо уединение.

Если я работаю в группе, я буду давать итоги в среднем по группе. Чтобы подарить миру что-то уникальное, надо отойти в сторонку. Иногда на годы. Для простых жизненных вопросов может и на минуты. Но отойти.

#никулин_диалог

Так-то вопрос вообще только один: по какому поводу я буду беспокоиться?

Пока опустим, что в этом вопросе уже есть ряд утверждений, и утверждений возможно ошибочных:
- такой повод точно есть, он должен быть;
- я буду/должен беспокоиться, это неизбежно;
- этот повод может быть назван, то есть назначен мной.

В этом вопросе есть ещё смешные утверждения, самое смешное из них - это про "я" (головка от часов Заря, как ежедневно на поверке шутил наш прапорщик. Прапорщик этот был странствующим учителем дзен. Он учил: "Вы все тут как херовые зеки, от звонка до звонка, без права на амнистию. Поэтому жопу мне можете не лизать").

Но это пока в сторону. Представим, что всё это существует. Тогда пока так. Вот, я сижу и не беспокоюсь, но если надо, я могу. Раз - и вспотел, только потому что могу.

#никулин_заметки
#никулин_клиентам

Идти на психолога.

Внутри каждого психолога находится человек, и человек наверняка неплохой, не зря же он подался в психологи. Теперь он сидит там, как розовая креветка внутри своего панциря, он попался. Помочь ему сложно, но можно. Идти на психолога надо подготовившись: психолог - зверь серьёзный.

Сидит он высоко, на горке книг высотой с коня. Надёжно защищён, вообще защита - это то, что у психолога развито лучше всего. Психолог даже плачет внутрь и слезы стекают изнутри забрала, как конденсат по стенке холодильника. Душно, тошно, и психолог тихонько ревёт, но доспех сам себя не снимет.

Помочь тут можно багром, длинной палкой с крючком. Крючок таков: сложные слова психолог выучил, а простые - забыл. Ещё нужно шутить, а быть серьезным нельзя, потому что невозможно быть серьёзней психолога. А если шутить - он расслабится и подпустит. Кроме психолога, бывают психотерапевты, эти крупнее и серьёзней, потому что считаются врачами. С ними нужен уже гарпун, как на кита.

Дальше конечно много возни. Броня хоть и давит под мышками, но даром её никто не отдаст. Хитрый психолог идёт на уловку в духе немецких подводников. Те, спасаясь от глубинных бомб, выпускали через торпедные выходы пузыри воздуха с газетами и прочим мусором, типа попадание произошло. Но если прислушаться, то слышно: тук-тук-тук, - стучит дизелек. Это психолог вдоль дна уходит на свою базу. Не дай ему уйти.

Работы много, но оно того стоит. Ветер относит клочья дыма и пара и из-под экипировки появляется начинка. Живая и розовая. Привет.

#никулин_заметки
#никулин_клиентам

О доверии. Как завоевать доверие

Начать стоит с самой постановки вопроса. Военная лексика кажется неуместной в контексте доверия. Доверие – это не то, что завоевывается. Доверие – это то, что достигается, как доступ. Мы можем говорить о доступе, но не можем говорить о завоевании и овладении. Оккупационные термины здесь неприменимы. Если говорить о доступе, то он, как правило, дается на каких-либо основаниях. Что это могут быть за основания?

Первое, с чего начинается доверие, – это ощущение безопасности. Это означает, что во взаимодействии мне ничего не угрожает. Не нужно защищаться, скрываться или что-то утаивать. А наоборот, есть возможность открываться, показывать себя или, как говорят нынче психологи, проявляться. То есть оставаться собой без страха быть неправильно понятым или осужденным.

Второе: если я заинтересован в том, чтобы мне доверяли, я, конечно же, не проявляю агрессию. Под агрессией может подразумеваться любое негативное взаимодействие, включая иронию (поскольку ирония это социально приемлемая злость). Я никого не высмеиваю. Удобно начать общение с проверки совместимости чувства юмора: что именно нам кажется смешным, над чем можно смеяться, а над чем не стоит.

То есть общение начинается социально приемлемым образом и должно быть вежливым. Я не нападаю, я разговариваю уместно, уважительно, адекватно социальным нормам.

Третье основание: интерес. Мне действительно интересно, например, что в голове у этого человека. В то же время, это должно быть приемлемым для него предметом интереса. Конечно, можно попытаться забраться при знакомстве куда угодно, хоть в кошелек, хоть в трусы, но мы говорим скорее о доступе к его мыслям и мировоззрению.

Эти три компонента: безопасность, адекватность и интерес, достаточны для начального доверия. Дальше оно будет развиваться по мере того, как мы будем знакомиться, углубляться и сверять другие важные для контакта опорные точки.

В следующем тексте поговорим о том, как научиться доверять самому.

#никулин_диалог

О доверии. Как научиться доверять самому

В прошлый раз мы говорили о том, как достигается доверие, а теперь поговорим об обратной ситуации. Здесь основания для доверия всё те же: безопасность, интерес, адекватность и соответствие социальным нормам.

Начинаем всегда с безопасности. Для начала я, оставаясь в рамках общепринятых норм, не сообщаю о себе чересчур личной информации сразу.

Такое бывает редко, но порой некоторые люди сразу при знакомстве сообщают о себе всякие интимные подробности или какую-то информацию, которую малознакомым людям сообщать не принято. Это такая психопатологическая черта, называемая патологическим бесстыдством. На самом деле подобное бесстыдство – весьма опасный защитный механизм со следующей логикой: “Я про себя уже столько всего сказал, что никто уже ничего не добавит и хуже не сделает”.

Второе: риски ошибиться по отношению к другому человеку можно снизить, если наращивать доверие дозированно, в течение какого-то времени, проверяя, как человек относится к той информации обо мне. Помните эту фразу: “Всё, что вы скажете, будет использовано против вас”? Вот и здесь можно применить такой подход: если я сообщаю что-то, очевидно для меня значимое и ценное, а оппонент это запоминает и потом использует, чтобы меня подколоть или задеть, это явный повод задуматься, стоит ли продолжать наращивать степень доверия.

К вопросу о развитии доверия добавим еще пункт про болезненный опыт и обобщение. Например: “Все французы – сволочи; я знал целых двоих, а все мужчины – козлы, потому что мне такой попадался”. Это трудно исправить самостоятельно. Но всё же важно отличать человека, с которым я имею дело сейчас, от воспоминаний о тех, с кем я его путаю.

Этот конкретный человек напоминает мне кого-то в прошлом, и я условно приписываю ему все качества, собранные задолго до. Такая проекция часто мешает вплоть до того, что встреча может вообще не состояться. Поскольку это встреча не с новым знакомым, а встреча со своими старыми воспоминаниями. Далее возникает разговор о том, как же тогда отличить одно от другого.

Общая рекомендация, как и в первом случае – проверять.

Например, я вижу нового знакомого. Препятствием является то, что у меня болезненный опыт общения с подобными людьми. И эти люди могут быть любыми: французы, китайцы, мужчины, женщины, богатые и бедные, – любое обобщение. Я думаю на этом основании, что новый знакомый такой же. Тогда следует спросить себя: как я могу это проверить? Что мне нужно для проверки?

Это уже отдельный, по сути околотерапевтический блок по работе, близкий работе с фобиями.

#никулин_диалог

На что я ведусь. Скорее всего, на то же, на что и ловлю, и всё это прямо указывает на ценности и дефициты. Как говорится, мне ничего не нужно, кроме лучшего. А лучшее у каждого своё, и вместе с тем, разнообразие не слишком велико. Не за многое в мире можно лечь костьми, но чуть-чуть есть.

Сегодня на нашем онлайн-кружке мы выясняли, кто может, если хочет, отказаться от любого предложения. И кто тот, с чьим любым предложением согласятся. Это если смотреть в пределе.

Наверное, таких людей не существует, не по-людски как-то. Однако то, что возникает между нами, будь то коммуникация или манипуляция, интересно и составляет мякоть социального бытия. Качество общения можно даже растить, но это не точно.

Если я человек, то, возможно, у меня есть потребность, даже обязательство, как раз-таки отказываться от предложений, от которых невозможно отказаться. Просто потому что могу.

#онлайнкружок

Признаки плохой коммуникации: когда беседа закончится провалом

Главный признак – отсутствие уважения к высказываниям друг друга. Проявляться это может разнообразно.

Наиболее распространённое нарушение заключается в том, что участники диалога не слушают друг друга, ведя два параллельных разговора, иногда даже говоря одновременно. Бывает, они при этом сидят напротив друг друга и буквально говорят в унисон. Кстати, это чаще встречается у женщин, поскольку у мужчин такая ситуация может быстро перерасти в драку. Даже если одна из собеседниц терпеливо ждёт, пока её подруга договорит, сама она в это время отвлекается на телефон или просто находится в своих мыслях.

Как правило, после такого "разговора" ответы бывают не по существу и невпопад, потому что суть сказанного была упущена: внимание отсутствовало, ничего не было учтено. Качественное общение подразумевает возможность внимательно выслушать собеседника, запомнить его слова, учитывать его высказывания в дальнейшем диалоге. Это необходимо, чтобы решить общую поставленную задачу.

Какие могут быть задачи у диалога?

Например, согласование действий, формулирование общего описания ситуации, обмен мнениями. Однако часто собеседники не ставят перед собой подобных задач, что приводит к непониманию и конфликтам.

Итак, беседа становится бессмысленной и неизбежно закончится провалом, если имеет следующие признаки:

- у диалога нет общих целей,
- не соблюдается взаимное уважение,
- отсутствует внимание к сказанному,
- собеседники перебивают друг друга.

Можно ли улучшить свои коммуникативные навыки?

Конечно, да. Например, недавно я приводил в пример рабочее упражнение для пары. Оно помогает тренировать внимание.

Если вы думаете, что в этом нет ничего сложного, в следующем посте расскажу о своих наблюдениях на примере пересказов басни “Муравей и голубка” семейными парами.

#никулин_диалог

О признаках плохой коммуникации поговорили в предыдущем тексте. Но как улучшить свои коммуникативные навыки? Прежде всего, займите себя слышанием. Вот, например:

Муравей спустился к ручью: захотел напиться. Волна захлестнула его и чуть не потопила. Голубка несла ветку; она увидела – муравей тонет, и бросила ему ветку в ручей. Муравей сел на ветку и спасся. Потом охотник расставил сеть на голубку и хотел захлопнуть. Муравей подполз к охотнику и укусил его за ногу; охотник охнул и уронил сеть. Голубка вспорхнула и улетела.

Это сказка Льва Толстого «Муравей и голубка». В ней есть три участника и ряд важных деталей, указывающих на обстоятельства поступков и на их мотивы. Читается всего за двадцать секунд, не спеша — за двадцать пять. Каждый имеет силы дослушать. Я читаю этот текст супругам, пришедшим на консультацию. Даю такую инструкцию: «Слушайте внимательно, запоминайте, потом расскажите мне, как запомнили». И что же?

Отвечают потом (перебивая друг друга!), что муравей гулял у ручья. Возможно, купался. Голубка уронила ветку. Охотник был голоден и поэтому... Охотник вскричал от боли (вариант «от злости»). Охотник упал. Голубка вырвалась.

Нетрудно заметить, что каждый в своей голове добавляет детали, которых не было и они существенно меняют оценку действий участников. Это при том, что некоторые важные подробности пропадают (например говорят, что охотник уже поймал голубку, а не только расставил сеть и хотел захлопнуть). Я читаю сказку ещё раз, медленно. Исправляемся, воспроизводим точно.

Зачем всё это? Это затем, что в голове у каждого из партнёров есть своё понимание, своё мнение. Поэтому бОльшая часть услышанного отправляется в спам, а немногое годное редактируется «под себя». А ведь в данном случае (про муравья и голубку) мы говорим о предмете отвлечённом, не обсуждаем болезненных тем (ревность или деньги). При повышении эмоционального напряжения эффективность деятельности диспутантов падает совсем.

Поэтому важно каждое слово. Слушайте друга друга, как будто никогда раньше этого не слышали - так оно и есть. Слушайте так, как будто от этого зависит ваша жизнь или по крайней мере вам за это заплатят - это тоже правда.

#никулин_диалог

Как-то утром кенгуру
Закричала Я помру!
Ей ответил старый морж
И какого ты орёшь?

Все помрут и ты помрёшь
Сдохнет ёж и сдохнет ёрш
И они и их родня
Продуктивного вам дня!

#никулин_стихи

Почему мы выбираем не тех? Часть 1

Это популярный вопрос. Начнем, пожалуй, с критики самого вопроса.

Возможно, "не тех" людей просто не существует. Необходимо только понять, для чего они нам. Например, если вы не любите кошек, это не означает, что все кошки плохи; возможно, вы просто “не умеете их готовить”. Если представить, что люди бывают разной употребимости, то есть различаются по своей пригодности для определенных сфер жизни, то становится ясно: с некоторыми можно строить бизнес, с другими — отношения и семью, а третьи подходят для совершенно иных целей.

Вообще-то дело можно иметь с кем угодно, но смотря какое дело. Например, почти с любым можно торговать. Если у человека есть деньги и интерес к вашему товару, то вы можете вести торговлю. Но вот для совместных походов или семейной жизни подойдут не все. Не с каждым пойдешь в разведку. Поэтому задавая вопрос о тех и не тех, важно четко определить критерии: для чего именно вам нужен человек.

Отходя от абсолютной категоризации людей на "точно годных" и "точно негодных", лучше говорить о том, насколько человек соответствует определенным требованиям для конкретных целей. Например, во всякой утешающей литературе можно встретить понятие "достаточно хорош". Все вот эти: "достаточно хорошая мать", "достаточно хороший терапевт" и так далее. Меру достаточности, конечно, каждый определяет для себя сам. Потому что если этого не сделать, то может оказаться, что я вовсе не предъявляю никаких требований к этому партнерству.

Если же мы не устанавливаем требований к отношениям или деятельности, то рискуем оказаться в ситуации, когда любой вариант кажется приемлемым, лишь бы был. Лишь бы замуж выйти, лишь бы была какая-то работа, лишь бы рядом был кто-то. Подобная неразборчивость может быть следствием сложного жизненного опыта или низкой самооценки.

С другой стороны, бывает и чрезмерная разборчивость, когда мне вообще никто не подходит. Еще не родился тот герой, который мог бы быть. Это может быть отказ от определенного типа отношений. В самом деле сложно найти работу мечты, если мечтаешь не работать. Это тоже выбор.

Тогда, отвечая на вопрос о тех или не тех, мы можем задать опорные точки: для чего ты выбираешь и кого выбираешь? Нужны какие-то адекватные, умеренные требования. Объяснить себе, что будет, если человек им не соответствует. И что будет, если требования окажутся чересчур завышены (например, на рынке труда таких предложений нет).

О том, откуда берутся те или иные критерии выбора, поговорим в следующей части.

#никулин_диалог

Почему мы выбираем не тех? Часть 2

В прошлом тексте мы поговорили о том, что нет “тех” или “не тех” людей, есть конкретные критерии вашего выбора, которые можно задавать, исходя из первоначальной цели. Жизненный опыт и его рефлексия, размышления над своими достижениями для того и даны, чтобы делать выбор по заданным критериям.

Но почему тогда порой кажется, что это не срабатывает? Дело может быть в том, что чаще всего критерии “годности” воспитанные. И некоторые из них оказываются попросту неработающими.

Если собрать младшеклассников: девочек и мальчиков, и спросить у мальчиков, какая им нужна девочка, то описания будут достаточно однообразными. В этих описаниях будут звучать мамины голоса. То же самое мы услышим, если спрашивать девочек: наверняка получится стереотипное описание хорошего мальчика.

С появлением личного жизненного опыта картина начнет меняться. Так, если опрашивать старшеклассников и далее плюс-минус каждые пять лет, то мы наверняка увидим, что эти требования становятся все более разнообразными, индивидуальными, и всё дальше отходят от того, что говорили девочки и мальчики в младшей школе.

Несмотря на это, у взрослых встречается несоответствие заявленных целей с тем, что происходит на практике. Например, мужчина заявляет: “Я хочу жениться, мне нужна хозяйственная, женщина, а я постоянно сталкиваюсь только с свободолюбивыми /стервозными/ меркантильными”. Если он такое говорит, то видимо теряет в процессе отношений с женщинами всякое управление, ведь просто так ни с кем не столкнешься.

Тогда предлагается под этим итогом подписаться и признать такой свой выбор. Признать, что нравятся именно такие женщины. Отсюда удобно начинать.

Условно говоря, есть две школы снайперов. В первой, когда намечается некоторая задача: например, жениться, – обозначаются параметры годного решения этой задачи. После этого на стену вешается мишень, и в эту мишень мы нарочно, прицельно попадаем. Приверженцы этой школы встречаются крайне редко.

Вторая школа – это когда мы просто случайно куда-то стреляем. А дальше делаем такое терапевтически полезное упражнение: идем туда, где осталась дырка от пули, и вешаем на эту дырку мишень. То есть, куда попали, туда и хотели. Это произвольное движение, это выбор.

Поэтому вместо того, чтобы сказать: “Я хотел такую женщину, а она оказалась вот такая”, – лучше подписаться под своим результатом. И вот исходя из этого результата можно поговорить о том, какие женщины меня на самом деле не оставляют равнодушным. Это гораздо важнее. Совсем не обязательно искать для себя в этих отношениях пользу или необходимость, достаточно просто для начала признать, что меня привлекают именно такие женщины.

С женщинами, кстати, примерно всё то же самое. Может быть обидно признавать, что в самом деле привлекают “плохие парни”. Поэтому у неё есть куча объяснительных схем. Например, что всех породистых разбирают щенками и что нормальных мужчин вообще не осталось.

Но всё это, разумеется, отговорки.

#никулин_диалог

Следующая встреча онлайн-кружка состоится 20 апреля в 12:00 (мск).

📌 Тема: умение договариваться и самооценка.

Как формируется наша самооценка и как она влияет на нашу способность взаимодействовать с другими? Как восприятие собственных качеств и возможностей связано с умением достигать целей в коммуникации? Кто вообще эти "судьи" в нашей жизни, можем ли мы назначать или увольнять их из состава своего внутреннего жюри?

На встрече также обсудим, почему безусловно дружелюбное отношение к себе - это не только право, но и, возможно, обязанность. По каким критериям выбирать судей и как достигать успеха в диалоге.

Вас ждет лекционно-дискуссионная часть и практическое упражнение.

📍 ФОРМАТ:
Онлайн, 1,5 часа в Zoom.

СТОИМОСТЬ: 1000 ₽

Записаться на встречу можно здесь: https://hottg.com/nikulin_rq_bot

Просто откройте чат по ссылке и напишите в ответном сообщении "Хочу в кружок"

О душевном здоровье психолога

Был задан вопрос о «сапожнике без сапог», о том, насколько сам психолог счастлив. В этом вопросе уже есть утверждение: мол, он должен быть счастлив (с чего бы это?) и пусть померяет (а это возможно?).

Лично я чаще счастлив, чем не. Жить мне нравится.

Это весь мой ответ, но для статьи маловато. И вопрос был про вообще психологов. Поэтому поумничаем и ответ начнём с разбора причин выбора профессии психолога. Вообще.

Это, во-первых, решение собственных проблем, удовлетворение своих человеческих потребностей. Старт, практически всегда, - «разобраться в себе». Каждый практикующий специалист может рассказать о своём неврозе и хорошо, если пережитом. Я, например, свой частенько показываю.

Чего же ему, психологу, хочется? В исследованиях мотивации выбора профессии у студентов-психологов выделяют, например, такие мотивы:

- потребность в безопасных доверительных отношениях. Да-да, вы думали, что это у вас потребность, а это у нас потребность. Впоследствии этот дефицит (если потребность остаётся неудовлетворённой) компенсируется созданием эмоционально-насыщенных, значимых отношений с клиентом.

Это, например, когда психологу процесс консультирования нужнее, чем клиенту. Специалист тоскует, зовёт, настаивает на продолжении. То же самое — проведение групп предельной искренности, где специалист является главным откровенничающим. Это часто совмещается с этическими нарушениями, большими и малыми.

Ещё - получить специальные знания для контроля ситуации, для управления другими людьми (такая «супер-способность»). Это распространённая причина обращения к психологии — научиться манипулировать, оставаясь в безопасности. Отсюда популярность «боевого НЛП», техник чтения мыслей, распознания лжи, гипноза.

Например, по ходу семинара я рассказывал о необходимости учиться управлять вниманием (речь шла о техниках саморегуляции). Вопрос из группы меня на некоторое время даже «выключил». Вопрос был: «Чьим вниманием? Чьим вниманием следует управлять?». Да своим, своим. Для начала — своим. Вот так мы все глядим в наполеоны..

Кстати тут же — ничего такого особенного психологи не могут и не умеют. Эффективность любого взаимодействия со специалистом зависит в первую очередь от вашей готовности отдаться. Так что бояться их нечего.

Дальше - потребность в особенном статусе. Это о том, что психолог — провидец, маг и целитель, то есть всемогущий. Или пеликан, мясом со своей груди кормящий. То есть утешитель страждущих, прибежище скорбящих. Это, ясное дело, тоже иллюзии и фантазии.

Вышеперечисленное — это перекосы и чрезмерности. Такой психолог - это тревожное существо в поисках силы и признания. От душевного здоровья это далеко, увеличивает количество страдающих и вредит имиджу профессии. Каков же психолог здорового человека?

На самом деле это — просто переживший больше (и раньше), чем его клиент. То есть он там (в разном горе) уже был, пережил, выжил, вернулся и живёт дальше. Важное условие — понял, как вернулся. В этом смысле его собственные психотравмы являются капиталом. Поэтому теперь он может:
1) сопереживать и
2) показать (а не только рассказать!), что пережить, то есть жить дальше - можно;
3) опционально — даже радоваться жизни.

Именно поэтому за одного битого двух небитых дают. А счастье — это тоже можно, но не обязательно.

#никулин_коллегам

Напоминаю, что осталось всего две недели до старта группы развития интеллекта отношений в Санкт-Петербурге 3-5 мая.

Группа в динамическом подходе позволяет проработать сложности в разных сферах отношений, например:

1. Отношения с собой:
вопросы самооценки, принятия себя, признания своих желаний, сложного жизненного выбора

2. Отношения с партнером:
умение выбирать и выражать симпатию, преодолевать неловкости и застой в отношениях, коммуникация в паре, повторяющиеся сценарии, ревность, эмоциональная зависимость и другие сложности

3. Отношения с семьей:
вопросы сложного взаимодействия внутри семьи, с родителями или детьми

4. Отношения с социумом:
умение отстаивать себя и свою позицию, презентовать себя, не бояться конкурировать, зарабатывать деньги, повышать социальный статус.

Это примерное описание и конечно неполный список. Общий вопрос, на который помогает найти ответ групповой процесс, таков:

- как мне жить в этом мире с этими людьми?

Перед группой обязательно пройти бесплатное предварительное собеседование с ведущими.

Оставить заявку на собеседование или задать любой вопрос можно тут: https://hottg.com/nikulin_rq_bot

❓ КАК БУДЕТ ПРОХОДИТЬ ГРУППА?

Двое ведущих, работа над индивидуальными запросами участников.

Очная группа проходит марафоном за три дня, с пятницы по воскресенье:

- пятница с 19 до 22,
- суббота с 10 до 20,
- воскресенье с 10 до 20.

Стоимость: 40000 руб.