Кино,
Литература,
Архитектура,
Музыка,
Живопись,

и многое другое в папке дружеских каналов❤️

Спасибо, что читаете нас. Только благодаря Вам, дорогие подписчики, у нас появляется стимул делать качественный и интересный контент.

Подписывайтесь⚡️

и не забудьте вытащить папку из архива.

​​По Оскару я всегда пишу какое-то саммари. Собственно, идеальный Оскар получился. Полный список номинаций вы можете легко найти в группе "Кактуса", а я расскажу о том, что мне интересно.

Нолан заслуженно забрал "Лучший фильм" и "Лучший режиссер", впервые в жизни. Очень за него рад. Теперь, надеюсь, что историческое кино он на время оставит и снимет какую-нибудь качественную мозголомку.

Безумно рад за Киллиана Мерфи и Роберта Дауни мл, потому что они также взяли первые Оскары в своей карьере, и я болел именно за них. Дауни теперь не только культовый Тони Старк, но и обладатель статуэтки. А Мерфи давно уже напрашивался на награду, но добился только сейчас. Вообще любопытно, как в 24 году байопик о создателе ядерной бомбы собрал такие овации.

Лучшая женская роль у Эммы Стоун, она теперь в клубе тех, у кого два Оскара до 35 лет, восьмая актриса по счету в истории. Ее Белла — великолепна, как я и писал недавно в рецензии на "Бедных-несчастных". Лучшая женская роль второго плана у Давайн Джой Рэндольф, и я буквально предрекал, что так и будет. Самая живая роль в "Оставленных", считаю.

Лучший оригинальный сценарий у "Анатомии падения". Наверное, это правильно. Фильм о семье и браке, обернутый в судебную драму. Пусть он местами и занудный, в нем есть душа. Лучший адаптированный сценарий у "Американского чтива", как будто это даже иронично, что фильм о книге получил награду за адаптацию книги.

Лучший международный фильм взял "Зона интересов". Постараюсь в ближайшее время посмотреть и рассказать впечатления. Оттягиваю, потому что тема тяжелая. Недавно смотрел и мы обсуждали в подкасте "Общество снега", буду сравнивать с ним. Кстати, за Звук "Зона интересов" тоже получил награду, так что любопытно в чем суть.

Лучший анимационный фильм забрал Миядзаки и его "Мальчик и птица". Я до сих пор жалею, что не успел сходить в кино, скорее бы онлайн-премьера. Ну и "Паучка" прокатили, но наверное два раза брать за одинаковый подход — не тема Оскара. С другой стороны, Pixar часто хватал статуэтки. Возможно, это последний шанс вручить Миядзаки Оскар, так что этот шанс академия решила не упускать.

Оператора и монтаж также забрал "Оппенгеймер" и тут вопросов никаких не возникает. Сравните разные байопики по стилю повествования и подаче и все поймете. Здесь есть за что хвалить.

Спецэффекты взял фильм "Годзилла: Минус один" и тут мне тоже остается ждать онлайн-релиз, это будет первый фильм про Годзиллу, который я посмотрю за многие годы.

Ну и пинок небольшой господину Скорсезе. 0 побед за "Убийцы цветочной луны". Немного жаль Лили Гладстоун, ДиКаприо и Де Ниро, но сам фильм, который идет 3,5 часа, оказался совсем мимо. Надеюсь, великий режиссер соберется и уговорит Дэй Льюиса сняться еще разок, чтобы уж собрать награды напоследок.

По остальному прокомментировать особо нечего, но все по делу. Хороший год выдался для кино. Какие времена, такие и картины, как говорится. Минимум бессмысленной повесточки, максимум актуальной рефлексии.

#оскар #кино

​​Теперь про «Аватар: Легенда об Аанге» (или Avatar: The Last Airbender) — лайв-экшн от Netflix по мотивам культового американского мультсериала нулевых. Сразу скажу, что я оригинал не смотрел, поэтому для меня вся история была новая и сравнивать мне не с чем. В первом сезоне 8 серий, посмотрел за три вечера.

Сюжет такой: есть маги стихий. Злые повелители огня решают захватить весь мир и идут войной по континенту. В это время оказывается, что юный Аанг (маг воздуха) — Аватар. То есть, повелитель всех четырех стихий, но еще недостаточно опытный, этому надо учиться. Нападение застало Аанга на прогулке, он волей случая заморозил себя на 100 лет, а когда разморозился, узнал, что он — последний в своем роде (the last airbender, собственно), а остальные, включая его учителя, погибли в тот же день.

И вот он отправляется в путешествие, чтобы познать силу всех стихий, поставить огненных магов на место и установить мир на земле. Но, конечно же, враги не дремлют и вовсю охотятся за Аангом. Основной антагонист — Зуко, сын хозяина огня Озая (его играет кстати Даниэль Дэ Ким из LOST). Зуко путешествует на корабле со своим дядей Айро. Они достаточно интересные герои, потому что не абсолютно злые, а скорее преданные своему народу. Другие злодеи, даже более могущественные, не вызывают интереса: типичные для жанра.

У Аанга в свою очередь, собирается команда друзей, в нее входят брат и сестра из водного народа — Катара и Сокка. У каждого из них свои приколы и фичи, например Сокка не пропускает ни одной юбки, а Катара обнаруживает в себе магическую силу и активно ее развивает. По ходу дела они встречают разных временных союзников и вместе дают бой огненным войскам. Вот и весь сюжет. А проблемы кроются в деталях.

Например, первый вопрос, который у меня возник: а как работает эта магия? Почему то огонь сильнее, то вода, то земля, то воздух? Оказалось, что в мультике это раскрывается подробно (по рассказам моих друзей), а здесь этому не уделено времени вообще. Второй вопрос: почему Аанг, который должен по логике учиться силам стихий, за весь сезон ни разу даже не пробует выучить что-то новое? Его квест все восемь серий: пообщаться с духами бывших Аватаров, чтобы перенять их мудрость. Но во время боев он чаще всего бесполезен. Третий вопрос: а почему главный герой настолько слаб, что постоянно отхватывает люлей? Там в начале первой серии был момент, когда он летал. Почему он не улетел, когда его взяли в плен или когда он сбегал из плена? Абсолютно нелогичная фигня.

При этом, картинка очень сочная и красочная, и первые шесть серий я смотрел с большим удовольствием. А последние две — первостатейный кринж. Например, там есть момент, когда злодей вот-вот сделает очень плохо, а герои в эту минуту просто стоят и смотрят. Ало, а где магия то ваша? Вся логика абсолютно покинула чат. Но сценаристы это сделали ради того, чтобы трагично каких-то персонажей убить. За такую фигню я срезал балл в оценке. Такое встречается часто, но под конец, когда ставки высоки, смотрится еще тупее.

Надо ли это смотреть фанатам мультика? Сомневаюсь, и на Myshows и знакомые поклонники оригиналы активно ругают. Но если вы, как и я, с оригиналом не знакомы, то как красивое и качественное фэнтези на пару вечеров вполне подойдет.

#сериал

​​Неожиданная книжная находка: оказывается, роман Эрнеста Клайна «Второму игроку приготовиться» получил перевод на русский язык аж в конце 2022 года, что звучит как нереалистичная фантастика в разрезе нашего времени. И это мог бы быть каламбур, потому что книга то в жанре фантастики. Но если в 2011 году виар еще не был так распространен и представить себе огромные виртуальные миры было сложно, в 2024 это уже реальность за малым исключением. Пять-десять лет и будет плюс минус то же самое.

Я, кстати, фанат. Фильм Спилберга посмотрел первым, потом прочитал великолепную книгу, затем другую книгу автора («Армата»), которая оказалось посредственной, ну и вот — продолжение хита. Когда я увидел ее в продаже, я даже на цену не смотрел, просто схватил. Надо сказать, что на LiveLib у нее оценки не очень высокие, но и первую ругали многие, как и фильм, так что для меня это не довод. Зато пока вторая книга переводилась и издавалась, я успел купить себе VR-шлем, и происходящее в романе стало ближе.

Важно отметить, что у первой книги и фильма есть весомые различия. Там где у Спилберга герои бегают внутри кубриковского «Сияния» итд, герои книги разгадывают загадки в старых аркадных автоматах. Это вкупе с экранизацией создаёт целостную картину мира мечты. Ты мечтаешь отвлечься от забот, зайдя в Oasis и отправиться на планету по твоей любимой франшизе. Гулять среди сюжетов Толкина или в памятных городах из уютных комедий 90-х. В общем, продолжение это именно книги, с учетом всех ее сюжетных поворотов.

И я был бы счастлив сказать, что это 10/10, как оригинал, но это не так. Сюжет примерно повторяет первую часть за исключением того, что злодей не реальный, а виртуальный. Команда также бегает и ищет пасхалки, чтобы найти нечто скрытое. В какие-то главы прямо вгрызаешься, не оторваться. Бодрое начало, в котором нам подробно описывают, что произошло с героями после финала первой книги. Но сразу создается ощущение, будто что-то не так.

И знаете что именно? То, что если первая часть — огромный фансервис на все на свете гиковские франшизы, игры и прочие штуки, вторая — огромный фансервис на саму себя. Клайн не смог придумать ничего нового и повторил первый роман, добавив повесточки, причем довольно бездарной, а некоторые главы будто намеренно сделал унылыми. Например, планета певца Принса. Наверное, его многие слушали и он был кумиром, но у меня сердечко не шевельнулось, а локация была крайне блеклая, хоть и пестрая.

Что стало с Эйч? Будет ли гик, цвет кожи которого черный, ругать Толкина за отсутствие чернокожих персонажей в его вселенной? А если этот гик, будучи девушкой, ранее многие годы притворялся мужиком? А Артемида? Откуда вдруг взялось это безумное лайферство, с учетом того, что она годы до этого проводила в виаре? Единственный персонаж, в перемены которого я поверил — Парсифаль, главный герой. Он стал временами мелочным, где-то мерзотным. Но его метаморфоза объясняется от и до.

О главном: все-таки стоит ли тратить время, если вы такой же поклонник первой части как и я? Однозначно да. Потому что ощущение, когда тебе дают то, что ты любишь, но где-то побольше, где-то поподробнее, и даже с отсутствием свежих идей — всё равно ценное. Это как дилогия «Сокровище нации», два одинаковых фильма, но сюжеты то разные. Или две «Дюны» Вильнева, хотя там всё же один сюжет разбитый на два фильма. А вот если вы не любите «Первому игроку», то во «Второго» даже заглядывать не надо, вас ждет еще большее разочарование. А я хоть и поругиваю, прочитал за четыре дня.

#книга

​​«Ночь на земле» — это сборник новелл Джима Джармуша, состоящий из пяти историй, не связанных между собой, но одинаковых по структуре. Такое кино помогает не только светло погрустить, или посмеяться, но и отдохнуть душой. Потому что оно ничем не обязывает, а развлекает. Бесхитростно, честно, примитивно местами, но стильно. Каждая часть: поездка таксиста с пассажиром из точки А в точку Б. Все истории очень разные, но ничему не учат, типичный Джармушевский вайб.

1. Лос-Анджелес. Молодая таксистка, которую играет Вайнона Райдер, подвозит женщину-продюсера из аэропорта. Вайнона смешная и очень непосредственная. Понравилась и она, и общая несерьезность. Никакой гениальности, простая мысль: на своем месте лучше, ведь кто-то должен это делать.

2. Нью-Йорк. Джанкарло Эспозито тридцатитрехлетней давности — смешной и харизматичный. Еще не Густаво Фринг, но уже и не юнец. Его экранный партнер — Армин Мюллер-Шталь играет эмигранта из ГДР, который таксист, но машину водить нормально не умеет, поэтому пассажиру пришлось подвезти его самому. Моя любимая часть фильма, так как здесь смешиваются две радикально разные культуры и очень забавные беседы.

3. Париж. Чернокожий склочный таксист подвозит слепую девушку. Никакой грусти, девушка сексуальная и дерзкая, а таксист — угрюмый и получает по заслугам за свой характер. Париж, при этом, такой же как и всегда, если вы там были. То есть настоящий и без приторной романтизации, которую я только Вуди Аллену готов вечно прощать.

4. Рим. Ну, это самая плохая часть. Сексуально озабоченный таксист в исполнении великого Роберто Бениньи, исповедуется священнику, а тому не нравится. Казалось бы, такой большой актер, но это вообще не мэтч. Рим глазами Джармуша сильно опошлен, пусть я и не фанат этого города, но с такой трактовкой не согласен. Хотя черный юмор там присутствует, это резко выбивается из легкой иронии предыдущих трех зарисовок.

5. Хельсинки. Эта последняя часть тоже выбивается своей пронзительной повседневностью, большой трагедией маленького человека. Таксист подвозит пьяных друзей домой и по пути рассказывает свою грустную историю. Матти Пеллонпяя — актер из «Ленинградских ковбоев». Я его помню как комичного персонажа, а здесь все наоборот. И да, я люблю Хельсинки наверное больше чем Париж и Рим, пусть он скучнее и там смотреть нечего, но какая-то связь у меня с ним. Видимо, отголоски петербургского происхождения.

Смело смотрите "Ночь на земле", он достойный. Настроение подарит разное, но так и надо. Хороший фильм может вызывать у вас разные эмоции, от смеха до слез. Джим Джармуш — талантливый жонглер, и в своем творчестве старался держать планку, по крайней мере до недавнего времени. Еще и Том Уэйтс на саундтреке, так что деваться некуда.

#кино

​​Новинка в студии! Мини-сериал от Netflix — «Джентльмены», по вселенной Гая Ричи. Сам Ричи выступил режиссером пары серий, и, конечно, продюсером. После последних фильмов, ждать шедевра особенного смысла не было. Но так как картина 2019 года с Макконахи и Ханнэмом — это лучшее, что делал британец за долгие годы, на сериал я немного надеялся.

И не прогадал, отличный контент для поклонников «Джентльменов». К сожалению, или к счастью, это не продолжение и не приквел. Действие происходит в Лондоне и окрестностях, и снова вокруг нарко-империи, но вместо Микки Пирсона, создатели сериала пересобрали всю структуру и поставили во главу марихуана-картеля семью Гласс. А сюжет повествует о семье одного герцога, которым в наследство досталось сотрудничество с Глассами, под их фермой выращивается товар.

Тео Джеймс сыграл главного героя по имени Эдди. Он младший сын и регалий получить не должен был, но после смерти отца, именно ему достался титул. А старший брат, совершенное ничтожество, наркоман и идиот, натворил дел заранее, влез в долги перед другой мафиозной семьей и тем самым заставил младшего включиться в процесс спасения. Кая Скоделарило здесь выступила в роли Сьюзи Гласс, дочери Бобби (который вместо Пирсона). Ее тоже готов хвалить, она как рыба в воде.

В сериале есть все, за что любят Гая Ричи: черный юмор, перестрелки, цыгане, подпольные бои, комичные гангстеры, Винни Джонс (в достаточно серьёзной роли), обаятельные британцы, остроумные диалоги и целый ворох запоминающихся героев. Ну и, конечно же, лихой сюжет, в котором постоянно что-то происходит. Вишенкой на торте стал Джанкарло Эспозито, вернувший к роли спокойного и циничного наркобарона. Кажется, он уже сроднился с этим образом.

Если Ричи задал планку в оригинальном фильме, сериал пытался соответствовать ей от начала и до конца. Все режиссеры копировали авторский стиль: подсъемки, наезды камеры, надписи на экране, безэмоциональные реакции на абсурд происходящего. Я все восемь серий кайфовал от души. Конечно, парочка сюжетных поворотов слабоваты, а количество неожиданных ситуаций зашкаливает, но как попытка выйти за пределы двухчасового хронометража — засчитано с успехом.

#сериал

​​«Уфологи в штатском» Марка Пилкингтона меня удивила. Не в последнюю очередь тем, что НЛО, оказывается, еще актуальная тема. А в первую — огромным количеством каких-то диких инсайдов, о которых я знать не знал, и даже не думал. Это очередная книга Individuum, которую мне прислали ребята, и я с большим удовольствием ее прочитал.

Вообще «Уфологам» уже больше десяти лет, но российское издание получило отдельное послесловие и некие доработки. Наверное, незнакомым с темой людям, типа меня, текст покажется откровением. То есть, мы знаем, что НЛО — существовали, просто это не внеземные цивилизации. Но далеко не все понимают (почти никто), что за светящиеся огоньки в небе, почему неопознанные летательные средства появляются на радарах и вообще что за чертовщина происходит, когда мы на даче выходим в туалет на улицу среди ночи.

Окей, предположим вы верите в инопланетян, но ведь ни одного доказательства за все годы представлено не было, зато целая волна мистификаций захлестнула мир в середине прошлого века. Пилкингтон, будучи, когда-то, членом одной из НЛО-организаций, решил разобраться что же происходило и кто за это ответственен. Ответ простой: спецслужбы. Но дьявол в деталях. Прикол в том, что далеко не все мистификаторы не верили в сверхъестественные явления, они вбрасывали инфу, для создания информационного шума, но сами до конца разобраться не могли.

Короче, всю книгу Марк погружает нас в сложные миры мифологии инопланетян, разбирая все самые популярные инциденты типа Розуэлльского (про крушение летательного аппарата), Фалкон-лейк, Вашингтонская карусель и так далее. Зона-51, конечно же. Между рассказами о прошлом, Пилкингтон и его коллега тусуются на каком-то конвенте, где знакомятся с одной из самых одиозных фигур ХХ века в этой сфере — Ричардом Доти.

Доти — очень любопытный персонаж. Он спецагент ВВС, задачей которого было создавать мистификации через разных восприимчивых людей. Например, одного такого, уважаемого профессора, он сводил с ума на протяжении многих лет, пока не свел окончательно. Временами кажется, будто это хрестоматийный злодей, но Доти чудак, который будто и сам верит в то, что доносит. Его на страницах книги много, вы узнаете буквально все, что происходило и до чего Марк дотянулся.

Противостояние ЦРУ и ВВС — еще одна тема книги. Ни те, ни другие не знали всей картины, поэтому создавали все больше дезинформации и путались в ней. Условно, вся информация об НЛО казалась бредовой, но ведь что-то наверняка было правдой? Так думали агенты и десятилетия тратили бюджеты на раздувание истерии. Автор книги показывает архивные снимки летающих тарелок, только не инопланетных, а разработок всяких ведомств, не получивших развитие. И практически каждый задокументированный случай разбирает подробно, чтобы не оставалось вопросов. Хотя сам их часто задаёт.

Мне вот показалось крайне интересным недосказанная история о том, как по США прокатилась волна странных и жестоких убийств скота. Кому и зачем это было выгодно, ответа нет до сих пор. Зато про устройства, создающие фейковые помехи на радарах — есть. Про супер любопытную email-рассылку о том, как земляне и инопланетяне обменялись знаниями — почти целая глава. Короче, не заскучаешь.

Если тема вам интересна, скорее хватайте, пока не кончился тираж. Я же этой книгой закрыл для себя целый культурный пласт. Не планировал, но не пожалел ни разу.

#книга

​​«Аргайл» — это плохое кино. Причем настолько плохое, что я при всем желании не смог в нем ни одного плюса найти. Кажется, Мэттью Вону пора было получить такой щелчок по носу. Возможно, это отнимет у него большие бюджеты и ему придется начинать заново и постараться, чтобы вернуть доверие студий. А может быть, просто спустит с небес на землю и отправит снимать качественное кино. Как бы то ни было, провал жирнейший. С бюджетом в 200 миллионов долларов, а также Генри Кавиллом, Брайаном Крэнстоном, Сэмом Рокуэллом, Сэмюелем Л. Джексоном и Джоном Синой, Вон умудрился собрать меньше сотки.

Задумывался «Аргайл» как шпионский боевик с твистами. Главная героиня, в исполнении Брайс Даллас Ховард (ужасной в этом фильме) — писательница. У нее целая серия романов про спецагентов. Однажды в поезде, к ней подсаживается человек, который представляется ее фанатом, потом говорит, что он сам шпион, и устраивает драку. Привязанная к своему коту комичная домохозяйка понятия не имеет, как так получилось, что она нужна некоему злобному синдикату. Но это лишь начало, по ходу дела неожиданных поворотов будет несколько.

Идея то неплохая. Но такие фильмы отравляют мозг: во время просмотра возникает гадкое ощущение, будто нормального кино не существует. Потому что как вообще два с половиной часа на полном серьёзе такое сняли? Вообще вариантов плохого кино, как я неоднократно рассказывал, несколько (имхо). Настолько плохое, что хорошее; просто плохое; отвратительное; халатное. «Аргайл» — скорее, халатное. Он не вызывает отвращения, просто расстраивает, что ты потратил время на днище. И вызывает тонну удивлений, как такой продукт получил одобрение на прокат. Сразу, на всякий: рекламная кампания вокруг Кавилла — фейк, он играет героя книг и в кадре появляется раза четыре.

Веселый кринж, которым Вон славится, вперемешку с серьёзностью — не работает здесь совсем. Если вы полюбили режиссера за «Пипец», где жестокость соседствует с рассуждениями о супергероике, или за «Люди Икс: Первый класс» с его свежим взглядом на старую команду, или за первого «Кингсмана», в котором английские джентльмены раздают люлей, забудьте. «Аргайл» опошлил последнюю песню The Beatles и показал дебильную сцену с катанием на коньках по разлитой нефти. К моменту этой сцены фильм уже настолько утомляет, что даже подобие улыбки вызывать не получается.

Ну и ладно бы Джон Сина, который тут появляется на три минуты, или Джексон, которому вообще плевать где сниматься. Но Крэнстон — большой драматический актер, Кавилл — образец вдумчивого подхода к проектам и гик, оскароносный Рокуэлл. Вы на этапе сценария не заметили, что фильм туповат? Для веселья о шпионах у нас останутся, собственно, «Шпион», «Агент Джонни Инглиш», «Агенты АНКЛ» и «Напряги извилины». А это я вам смотреть не советую, и надеюсь сам забуду как страшный сон.

#кино

Я тут кстати осознал, что каналу в феврале стукнуло 5 лет. Просто офигеть. За эти годы сформировалась целая библиотека авторских рецензий. Надеюсь, кому-то это действительно помогает выбрать досуг. Но я и сам люблю иногда перечитать, что там мне понравилось, а что нет.

Спасибо всем, кто остается со мной эти годы и кто пришел недавно. Пока я также планирую писать рецензии на всякие фильмы, сериалы и книги, пусть хоть что-то в этой жизни остается в стабильности.

Всех обнял!

​​Наконец-то посмотрел «Мастера и Маргариту» режиссера Михаила Локшина. Локшин до этого снял «Серебряные коньки», в которых показал альтернативный Санкт-Петербург времен царской России. А теперь он создал свою версию советской Москвы с дирижаблями и огромным Лениным. Булгаков здесь вовсе не случайный гость, экранизация достаточно близка к оригиналу, но с сокращением многих линий, ведь в 2,5 часа иначе было не уложиться.

Под нож пошла, например, линия Иешуа и Понтия Пилата: она никуда не делась, но занимает минут пять хронометража. Туда же: сократились злодейские розыгрыши Воланда и его свиты. Большая сцена в театре есть, но в основном Воланд действует один. Наверное, поэтому фильм изначально планировали назвать его именем, но решили сделать более народным. Думаю, что это решение помогло картину окупить. При бюджете в 1,2 млрд рублей фильм собрал больше двух.

Сюжет «Мастера и Маргариты» рассказывать — дело неблагодарное. Почитайте книгу обязательно, если вдруг не читали. Но о фильме расскажу схематично, там линии перемешаны еще сильнее, чем в романе: в 30-е годы в Москве талантливый писатель и замужняя скучающая домохозяйка влюбляются друг в друга. Его либретто запрещают в театре, лишают членства в союзе писателей, он запирается дома и создает масштабное произведение о могущественном демоне. События, которые описывает Мастер, нам показывают в кадре, что создает путаницу, что из этого происходит в реальности, а что в фантазиях.

Булгаков был более конкретен: вот одни герои, вот другие, события понятные. Фильм Локшина существует на грани, и до конца не поясняет, какая из реальностей настоящая. А еще, фирменная Булгаковская сатира в экранизации теряет в юморе, и приобретает в разоблачении советского режима. По итогу, мне не хватило еще минут двадцать, чтобы чуточку замедлить повествование. Как будто финал монтировали ускоренно. Смотреть вообще не скучно ни минуты, но для тех, кто книгу не читал, тут как-то уж совсем абстрактно. Например, когда на Бале Сатаны появляется череп Берлиоза, или вот эта Фрида с младенцем, мысль передана наскоро и бегом.

Актеры все показали себя замечательно, даже те, кто мне лично неприятен (типа Марата Башарова). Евгений Цыганов — идеальный Мастер, у него еще со времен «Питер FM» такой взгляд трагичный и мечтательный. Август Диль — отличный Воланд, который не является злодеем, по сути, а скорее заинтересованным в психологии наблюдателем. Главный минус фильма — отвратительный дубляж Диля на русский: голос записан где-то отдельно и звучит как из помещения. Юлия Снигирь — неприлично притягательная, хоть Маргариту я себе представлял более простой. Эта слишком уж роковая. Несколько проходных героев тоже есть. Можно выделить странного Колокольникова в роли Коровьева, какой-то Джокер получился.

Для отечественного кино, я считаю, это не прорыв, а просто очередной качественный проект тех времен, когда хотели на Netflix и вообще себя показать. Сейчас о таком речи уже не идет, да и паблисити у "Мастера и Маргариты" очень разный, много негатива. Я желаю Локшину не потерять себя и продолжить свою киновселенную, а где он будет работать — это уже вопрос другой. Не пропустите, короче.

#кино

​​Подборка рецензий за март!

1. Дэни Вильнев, «Дюна: Часть вторая» — https://hottg.com/kinoknigisolnyshko/1510
2. Йоргос Лантимос, «Бедные-несчастные» — https://hottg.com/kinoknigisolnyshko/1511
3. Сериал «Благие знамения», 2 сезон — https://hottg.com/kinoknigisolnyshko/1513
4. Оскар-2024, мнение — https://hottg.com/kinoknigisolnyshko/1517
5. Сериал «Аватар: Легенда об Аанге», 1 сезон — https://hottg.com/kinoknigisolnyshko/1518
6. Эрнест Клайн, «Второму игроку приготовиться» — https://hottg.com/kinoknigisolnyshko/1519
7. Джим Джармуш, «Ночь на Земле» — https://hottg.com/kinoknigisolnyshko/1520
8. Сериал «Джентльмены» — https://hottg.com/kinoknigisolnyshko/1521
9. Марк Пилкингтон, «Уфологи в штатском» — https://hottg.com/kinoknigisolnyshko/1522
10. Мэттью Вон, «Аргайл» — https://hottg.com/kinoknigisolnyshko/1523
11. Михаил Локшин, «Мастер и Маргарита» — https://hottg.com/kinoknigisolnyshko/1525

Ставьте ❤️ если что-то посмотрели/прочитали по совету!

#сериал #дайджест #кино #книга

​​«Общество снега» — это фильм-катастрофа по реальным событиям, о которых уже снимали кино в 1992 и 1976 годах, и вспоминать которые не хочется, я думаю, никому. Но номинация на прошедший «Оскар» заставила сесть за это непростое полотно на два с половиной часа, поэтому рассказываю. Трагедия случилась в 1972 году. Самолет, летевший из Уругвая в Чили, с командой регбистов и семьями некоторых из них, потерпел крушение в Андах. Их не смогли найти, поэтому ребятам пришлось выживать в горах, где только снег, голод, пустота и депрессия.

Авторы решили не обходить острую тему каннибализма. На протяжении 72 дней у выживших, кто не погиб сразу, появилась естественная необходимость. И режиссер, хвала ему, показал события крайне деликатно, раз сохранить тишину не получилось (такой задачи никто не ставил). В реальной жизни, когда спасенных людей спросили, они собрали пресс-конференцию и рассказали правду, чтобы раз и навсегда закрыть вопрос. Однако, в обществе возникли дискуссии о том, можно ли так поступать, когда ты на пороге жизни и смерти.

Картина намеренно опустила некоторые факты. Например, что самолет разбился не сразу, а успел еще ночь постоять в Аргентине, а уже на следующий день полетел в нелетную погоду и там разбился. Но это неважно. Общемировую ценность фильма это не портит. При этом, если спросить искренне: советую ли я этот фильм смотреть? Я отвечу: нет. Однако, если вы любите тяжелые картины о выживании, то может быть вам и надо. Просто если кино, глобально как искусство, призвано как-то развлекать, или заставлять задуматься, то тут нет ни того, ни практически другого. Два с половиной часа герои мерзнут и умирают, в конце проявляют силу воли и конец для кого-то наступает счастливый.

Но что из этой истории вынести? Если не дай бог кто-то из нас попадёт в подобную ситуацию, то будет не как в кино по реальным событиям, а просто рандомно. Может быть получится выжить, может быть и нет. Вдохновляться здесь, кроме «никогда не сдавайся» — нечем. Каждая катастрофа по-своему уникальна, от того и после просмотра эмоций мало. Как сам феномен, это — чудо. Но по уровню смысла для меня это как фильм «Дело храбрых», где пол фильма показывают классных пожарных, а потом они все умирают, а родственники грустят.

#кино

​​Стивен Кинг этот канал давно не посещал, особенно в книжной форме. Пик моего увлечения его романами был в 2015 году, а последний раз, когда я читал его литературу, датируется январем 2019. Но это время, которое неумолимо летит. На деле я никогда не забывал, за что я люблю Кинга и всегда имел одну-две книги на полке наперед. И вот с подачи Полины, я прочитал «Нужные вещи» — роман 1991 года, когда автор уже был популярен и вовсю строил свои мультивселенные.

Дело происходит в городке Касл-Рок. Выдуманный город в штате Мэн, который встречается у Кинга регулярно. Ничем не примечательный, население около 1500 человек на момент действия романа. Начинается история с того, что в Касл-Роке открывается магазин «Нужные вещи»: лавка со старьем разной ценности. Его владелец — пожилой Лиланд Гонт, приезжий торговец. На первый взгляд, ничего особенного, но Гонт не человек, а достаточно могущественный демон-искуситель. Люди, которые приходят к нему в магазин и покупают разный хлам, думают, что это вещь либо повышенной редкости, либо уникальная, либо вообще что-то из детства. Один у Гонта находит удочку, похожую на старую отцовскую, другая — очки Элвиса Пресли и так далее.

Гонт умеет создавать спрос, он принимает людей, чаще всего по одному и им кажется, что они совершают очень выгодную сделку. Демон берет с жителей Касл-Рока посильную им сумму денег, одно продает за 80 центов, а другое за 200 долларов, но сам факт, что он берет столько, сколько человек может заплатить. Правда взамен он просит не только наличные, но еще и услугу. Он это называет шалость или шутка. Люди соглашаются. Шутки безобидными назвать нельзя, это буквально разной степени гадости: кто-то должен подложить записку, кто-то — испачкать простыни, а иным, наиболее криминальным элементам, он ставит более жестокие задачи.

Кинг всегда славился психологичностью своих образов. Он умело превращает домохозяек в осатаневших убийц, параноиков в социопатов, и любые добродетели трансформирует в противоположное. Задача его как автора: показать, что человек — существо под обстоятельствами. Автор никогда не славился какой-то особенной любовью или жалостью к своим героям. Под нож идут все. А когда в городе есть конфликты, и целый кукловод, чтобы их развить в нечто большее, клубок распутать фактически невозможно.

Разумеется, есть и главный герой с тяжелым прошлым, даже не один. И каждый персонаж, который появляется пусть на короткий отрезок времени, раскрыт полностью. Читать этот девятисотстраничный том о зле, которое побеждает — временами тяжеловато. Потому что ты уже ждешь, ну вот давайте, победите злодея, а он не побеждается, а преуспевает в своем мастерстве. Естественно, боги из машины имеются, а концовка не вполне удовлетворяет.

Но Кинг — большой писатель. Он реально выпустил огромное количество произведений, раз на раз не приходится. И да, есть лучше, есть хуже. «Нужные вещи» — такой усредненный роман для писателя. В нем вы найдёте все, за что его обычно хвалят. Я бы сильной стороной выделил это погружение в головы маленьких людей. Слабой — чересчур имбового злодея, для победы над которым нужно просто придумать сценарный твист.

Но вот сцены, когда описывается боль в суставах Полли, умственные анализы шерифа, и кульминационные моменты в противостояниях между жителями (их много) — описаны мастерски. Не оторваться. Были дни, когда я читал по 30 страниц, а были когда по 130. Так что имейте ввиду.

#книга

​​Пересмотрел классику детства, фильм «Шесть дней, семь ночей» 1998 года. Режиссер — культовый Айвен Райтман, которого вы совершенно точно знаете по двум частям «Охотников за приведениями», а также комедиям «Джуниор», «Детсадовский полицейский» и «Близнецы». Такая, знаете, СТС-коллекция начала нулевых. Вопросов почему Райтман решил снять приключенческий ромком, как будто не стояло. Во-первых, это не дебют в жанре, а во-вторых, сборы приносит.

На главные роли позвали больших звезд того времени: Энн Хеч и Харрисона Форда. Последний вообще около 20 миллионов за роль получил, что для него — норма, а для бюджета — треть. В помощь на второй план взяли Дэвида Швиммера, который уже несколько лет был звездой «Друзей», и тут сыграл практически Росса. На то, видимо, был сценарный расчет. Из интересного: Дэнни Трехо, которому еще было слегка за пятьдесят, и выглядел довольно молодо, сыграл безликого бандита.

Сюжет типично ромкомовский: молодая пара приезжает на тропический остров, до которого добираются двумя самолетами. Девушка по имени Робин работает журналистом, ее парень планирует сделать ей предложение и сразу же по прилету осуществляет задуманное. Медовый месяц прерывается на следующий же день, когда босс просит Робин слетать на пару дней по работе. Ей приходится просить об услуге пилота в исполнении Форда. Он — немолодой мужчина, который давно живет на острове и возит туда людей на своем маленьком самолете.

Но самолет терпит крушение и герои оказываются на необитаемом острове, где быстро натыкаются на пиратов. В это время жених и подруга пилота сближаются на фоне общей беды. Благодаря живым съемкам это все выглядит достойно и нет ощущения дешевизны. Ну и конечно, вот эта ламповость фильмов 90-х, где проблемы появляются и решаются быстро, искра вспыхивает после совместно пройденного сложного этапа и "любви все возрасты покорны". Форд очень обаятельный, каким мы его и привыкли видеть. Швиммер — правильно смешной, местами нелепый.

По итогу, я не думаю, что надо советовать его "смотреть", но вот "пересмотреть" — обязательно. Будет очень приятный вечер воспоминаний о детстве.

#кино

​​«В финале Джон умрет» Джейсона Парджина — это славная иллюстрация нескольких тезисов. Первый: не бросай мечту. Автор работал редактором на сайте Cracked, публиковал там главы своего романа, а затем, в 2007 году он наконец ее издал под псевдонимом Дэвид Вонг. С тех пор он — профессиональный писатель. Второй тезис: не всё поддается экранизации. Третий тезис: в 2024 году книга в жанре комедийный хоррор читается все еще увлекательно.

Как же я ржал моментами, давно такого не помню в литературе. Дэвид и Джон — два лучших друга, им чуть за двадцать. Дэвид — стеснительный и закрытый, но учился в школе для трудных подростков. Сейчас живет один и работает в видеосалоне. Джон — наглухо отбитый, работает где работается. Но объединяет их одно: они охотятся на разную нечисть, и не скрывают этого. Не Ghostbusters, конечно, но идиотическая и нелепая их версия.

В мире романа случилось то, что мы уже не раз встречали в литературе и кино. Некий «разлом», назову его так, пропустил в мир людей разных монстров. Теперь собаки и люди могут рандомно взрываться, призраки собирают себе тело из кусков еды, а смерть вовсе не значит прям окончательная смерть. Чтобы это все видеть, надо принимать «соевый соус» — вещество из другого мира, открывающее глаза.

То, что роман дебютный, видно сразу. Повествование рваное, события иногда тянутся, а порой бегут впереди паровоза, едва поспеваешь. Логика принятия решений Дэвида и Джона моментами обескураживает тупостью. Зато пишет автор с интересом и любовью, делает много понятных и правильных отсылок к поп-культуре, не заигрываясь, и уважает массового читателя.

Никаких сложносочиненных мелодрам, драм итд тут нет. «В финале Джон умрет» — это качественная развлекуха в обертке книги. Трэш сменяется сценой спокойствия, затем снова трэш. Вся фантазия, которая, видимо, сидела в голове у Парджина, вылилась на эти страницы. Проще перечислить чего тут нет, чем то, что есть. Клоны, мультивселенные, зомби, перестрелки — малая часть.

Возвращаясь к вопросу о дебютности книги: она неровная, но ее есть за что любить. И в первую очередь, за искренность. А остальное уже приложится. Так что другие книги автора (в том числе продолжение похождений Джона и Дэвида) я прочитаю обязательно, уверен там он уже отточил мастерство и убрал все шероховатости. Если вас не смущают кровь/кишки и вы любите такое кино, как «Хижина в лесу» и подобные ему, обязательно прочитайте. А вот у экранизации рейтинг не очень высокий, так что я намеренно не смотрю, чтобы удовольствие не портить.

По поводу издания. Как будто в США книга навела шороху, но в РФ ее издавали тиражом в 2000 экземпляров, поэтому в бумаге ее не достать, разве что на Авито и за дорого (мне вот повезло ухватить за тысячу рублей). А в электронке найдёте легко, так что не стесняйтесь.

#книга

​​«Побег из Нью-Йорка» я откладывал много лет, по неясной причине. Но когда добрался, понял, что не зря. Фильм из разряда «можно не смотреть», при этом с определенным культурным кодом и стилем. Такое смотрят либо на ретро-тусовках, либо поклонники жанра, когда ничего другого не осталось.

Джон Карпентер уже к тому времени снял «Хэллоуин» и «Нападение на 13-й участок», но еще не успел выпустить «Нечто» — его самый известный фильм за всю карьеру. В «Побег» он позвал Курта Рассела и звезд вестернов Ли Ван Клифа и Эрнеста Боргайна. Отдам должное: фильм вышел в 1981 году, то есть 43 года назад, и за это время представление о «будущем» несколько изменилось.

В «будущем» Карпентера (это 88 год в сюжете), остров Манхэттен отдали под тюрьму, из-за огромного количества преступников. Так случилось, что самолет президента США из-за террористов, потерпел крушение прямиком там. И осложняет вопрос тот факт, что у главы государства на руках слишком важная информация, которую он срочно должен предоставить на каком-то саммите. Вытаскивать президента отправляют Снейка Плискина — бывшего вояку, героя войны (во вселенной Карпентера США воевали с Россией), осужденного за ограбление федерального резерва.

Снейку вводят яд и обещают дать противоядие если он успеет спасти президента за сутки. На острове, конечно, уже давно своя иерархия: есть более мощные бандиты, есть менее. И по стечению обстоятельств, конечно же именно главный босс захватывает пленника. У Снейка характер неприятный, друзей заводить не любит, но и дело своё знает. Короче, вот как это читается, так и смотрится. Под синты 80-х герой бегает и перестреливается, угоняет машины и крутит интриги и все это за сутки.

При этом обкатанная схема таких фильмов ломается в худшую сторону: Плискин часто действует наудачу, его захватывают в плен, и он много тупит. То есть «Рэмбо» стайла тут нет, а хотелось бы, ведь в остальном кино тупее пробки. Стальной главный герой — идеальный мэтч. Какие-то решения были сомнительны, потому что сценаристы потерялись в середине. А под конец совсем хренотень уже пошла, с перестрелкой на мосту.

Но если у вас стоит вакцина от тупости, и вдруг есть желание угореть по тем временам, в которых вы не жили (такое бывает регулярно, у меня Англия 60-х) — попробуйте. Ищите наилучшее качество и вперед. Ждать особенной зрелищности не надо, но актеры неплохо себя чувствуют в этих карикатурных образах. А возможно, тогда это было еще не карикатурно, поэтому даже трушно.

#кино

​​Да знаю я, знаю: про старье читать не хочется. Но все мощные новинки сейчас — сериальные. «Фоллаут» и «Сегун» у меня в процессе, так что пока пишу об очередном американском фильме прямиком из счастливых 90-х. Называется «Контакт». Решил его посмотреть после впечатляющей книги Пилкингтона об НЛО (писал недавно). Подумалось, что качественный сайфай будет славным дополнением.

Джоди Фостер играет тут ученого. Ее задача — прожигать правительственные и частные гранты, в надежде наткнуться на инопланетный сигнал. По справедливости, в реальной жизни она бы просидела до пенсии в лаборатории, встречала раз в год-два помеху или шум, но это ни к чему бы не привело. Альтернатива: ЦРУ или ВВС подкинули бы ей фейковый крючок, который она расследовала бы годами, но безуспешно. В фильме все по другому.

И тем он и хорош. «Контакт» выдерживает грань между научной фантастикой и инопланетным безумием. Тут нет никаких вторжений, события выглядят так, как примерно себе можно было представить в реальности. Что-то такое как позже показал в «Прибытии» Вильнев, но еще более приземленно. Вот тебе ученые, которые годами ждут сигнал, вот скептики, правительство, всякие фрики. Государственные программы, вовлечение президента. Схожего по подходу фильма я не смотрел.

Фостер прекрасно смотрится в такой роли: она в меру сильна и умна. Макконахи здесь странноват, честно скажу. Играет хорошо, но персонаж его мне до конца не очень понятен. А так: интриги, свои «злодеи», спорный финал — все присутствует. Еще отмечу подход съемки не на зеленке, Земекис умеет в создание антуража, видно что немалый бюджет в 90 миллионов потрачен на дело. Оскаров у фильма не случилось, но в исторической перспективе это, наверное, лучший фильм на тему НЛО, который я видел.

#кино

​​Ну наконец-то! Fallout. Текст про что-то свежее. Сразу оговорюсь: я в игры серии не играл, потому что они выходили аккурат в то время, когда я еще не просиживал добрую часть свободного времени за видеоиграми. Но знаю базу: New Vegas мы любим, Тодда Говарда любим меньше, сама франшиза культовая, но последняя игра провалилась и финансово и по оценкам, ибо сделали ее кооперативной и провалили задумку.

Теперь о сериале. Это альтернативная вселенная с развитием ядерных технологий. Начинается с того, что США в 2077 году накрывают ядерные взрывы, а дальше проходит 219 лет, и вот мы уже следим за жизнью бомбоубежища под номером 33. Обитатели этого шелтера — потомки обеспеченных американцев. Они живут неплохо: кушают тортики, получают разрешение на брак, размножаются, выращивают всякие агрокультуры. Главная героиня Люси — дочь главы убежища. Практически сразу происходит событие, из-за которого ей приходится выйти наружу и отправиться на выполнение серьёзного квеста.

С компьютерными играми сериал роднит, в первую очередь, лор. Я благополучно до просмотра финала его решил не изучать, чтобы не спойлерить важные моменты. Но уже после, когда поглядел полную историю Fallout, на многие штуки открыл глаза. На MyShows много фанатских комментариев, будьте аккуратны. Хотя вряд ли это испортит просмотр, потому что сериал не по сюжету игр, а по мотивам, с выдуманными для вселенными героями. То есть новички будут просто кайфовать, а старички еще и пасхалочки встречать (пример: проблемы с фильтром для воды).

Кроме Люси у нас есть еще несколько основных героев: ее брат, который остался в убежище 33 и наткнулся на серьезную тайну; Максимус — неудачливый член военного культа; Купер, он же Гуль — странное существо, которое живет на планете сотни лет после Великой Войны (как ее называют). Каждый персонаж привносит свой антураж, настроение и с помощью флешбеков нас погружают в события еще сильнее. Актеры, кстати, подобраны успешно. И большеглазая Элла Пернелл, и аутентичный Уолтон Гоггинс и весь дополнительный каст. Когда я увидел «Бена из Lost» я даже воскликнул, ей богу не видел сто лет.

В сериале просто нет скучных сюжетных линий: одна лучше другой. Смотреть интересно каждую минуту. Декорации сделаны с любовью и пониманием, дорого-богато. После «Фоллаута» сериал Silo как-то даже стыдно включать, слишком уж тот примитивен. Да, никаких откровений в сценарии нет. Тут тебе и привычный троп «ищу человека через пол страны» и «разгадка загадки корпораций» и «поиск себя». Грубо говоря, характеры и твисты здесь за рамки уже привычного не выходят. Но так ладно скроено, что ложится на ура.

Конечно же, он не для детей: жестокий, много черного юмора. Но как сериал-постапок, где все вообще не то, чем кажется, с очень очень глубоким лором (ролики на ютубе от часа до четырех) — красота. Ставлю 9/10! Снимите еще 5 сезонов и фильм. Есть, правда, нюанс: создатели — Джонатан Нолан и Лиза Джой, которые сделали, например, крутой первый сезон Westworld, а затем скатились. Надеюсь, тут не испортят.

Не перестаю удивляться, что за последние несколько лет контент по играм плавно стал очень хорош: Аркейн, The Last of Us, The Super Mario Bros, Гран Туризмо, Halo, куча аниме типа Киберпанка, Каслвании и Доты, теперь и Fallout.

#сериал

​​Подкасты я слушаю не очень часто, потому что мне и своего хватает, но исторические люблю. Особенно такие, в которых рассказывается о повседневной жизни и различных аспектах бытия времен Царской Империи. Действительно круто сравнить их нравы и текущие и обнаружить много сходств. Один из авторов такого подкаста («Закат Империи»), Андрей Аксенов, решил нехитрым способом заработать денег, да еще и новую аудиторию себе набрать. Он выпустил сборник «Поп Гапон и японские винтовки».

Если вы слушали подкаст Аксенова, то ловить вам нечего. Он взял 15 текстов к своим старым выпускам, таким прям бородатым, 19-20 года, и просто напечатал. Я сравнил парочку и действительно. По счастливому стечению, эти 15 глав я в «Закате» не слушал. И поэтому мне очень зашло, прочитал залпом, с большим удовольствием. Так как жанр — разговорный, воспринимается подобная литература на ура. А еще подбор тем удачный, думаю что если продастся хорошо, можно и второй и третий тома издавать помаленьку.

Мои фавориты: история о светской элите, где роковая женщина спала с каждым встречным полковником и сводила мужиков и своего супруга с ума; позорный слив Керенского (тут хорошо бы всем такое знать); описание футуристов (Маяковский и ко) как панков; алкоголь в Российской Империи служит замечательным дополнением к книге Пузырева про водку; дачи в Империи — это вообще атмосферный движ, и господин Чехов предстал крайне спорным в этой главе; ну и про самоубийство миллиардера и его мутные схемы. А вообще, почти все было интересно, разве что кроме парочки типа глав о Гапоне и Толстом.

А главный минус такой, и он довольно жирный: текст был взят из подкаста и напечатан, как я сказал выше, но если когда слушаешь, ты можешь на какие-то моменты не обратить внимание, в книге постоянно бросается в глаза недосказанность сюжетных линий. Вот он что-то повествует и резко обрывается и ты такой «а что с героем стало? А дальше?». Считаю, что для бумажной версии стоило поработать еще месяцок и просто дополнить главы небольшими подробностями. Менее интересно читать бы не стало.

Тем не менее, мой совет для всех поклонников жанра «история рассказывается доступным современным языком». Я честно, таких книг знаю немного, разве что любой Зыгарь (признан иноагентом). Но в остальном — глухо. Так что Аксенов молодец. Дайте мне 10 таких книг и я в ряд их прочитаю, жаль популярна сейчас другая литература, если мы говорим об исторической.

#книга