Channel: Фильмотека
«Легенда о Зеленом рыцаре» (“The Green Knight”, 2020)
Сегодня хочу вспомнить о «Зеленом рыцаре» Дэвида Лоури («История призрака»). В период премьер, хайпа вокруг этого проекта было много. Но даже после такого массированного маркетинга, фильму удалось всех удивить.
Перед нами изысканный сказочный эпос времён Короля Артура (собственно, главный герой Сэр Гавейн — его кровный племянник), поставленный по поэме неизвестного автора, написанной ещё в четырнадцатом веке. По этим вводным, можно легко представить настроение, динамику и антураж картины. Это и правда очень мрачное произведение с уходом в мифологию и психоделику, рассказывающее о метафоричном пути героя к вполне реальной смерти.
Лоури мечтал реализовать этот проект в течение 20-ти последних лет и наконец-то выдал его на суд общественности. Имейте ввиду, общественность разделилась — мнения у зрителей полярные. Кому-то заходит до такой степени, что он ставил постеры фильма на экран блокировки (это я — год с ним ходил), а кто-то выходил из зала на середине и не возвращался к фильму даже спустя годы. Как ни крути, Лоури — пробитый творец и художник, который подходит к созданию своих работ довольно эгоистично. Поэтому фильмы его явно не рассчитаны на массовое сознание, но если уж они в тебя попадут, то попадут наверняка.
Я пребывал в полном восторге от удушливо-грязной эстетики древней сказки, в которую вкраплен совершенно уникальный, почти деликатесный юмор и необычный слэнг (слава небесам, у фильма на редкость качественный дубляж, который все эти прелести отлично передал). Саунд-дизайн, картинка, эффекты — выше всяких похвал. Дев Патель сыграл свою лучшую роль.
«Легенда о зеленом рыцаре» — сложное, во многом непривычное и дискомфортное кино, требующее осмысления (хотя поверхностная мораль считывается довольно легко). Лоури заложил в скелет истории куда больше, чем можно выявить одноразовым просмотром. Здесь есть место и библейским мотивам, и теории игр, и напоминание о проблемах экологии. Рыть — не перерыть. При всём при этом я не могу повесить на него ярлык условно «лучшего» или «худшего» фильма. Всё зависит от восприятия и готовности впустить в себя это кино, но то что оно так или иначе отзовется, сомнений нет.
#фэнтези #приключения
Сегодня хочу вспомнить о «Зеленом рыцаре» Дэвида Лоури («История призрака»). В период премьер, хайпа вокруг этого проекта было много. Но даже после такого массированного маркетинга, фильму удалось всех удивить.
Перед нами изысканный сказочный эпос времён Короля Артура (собственно, главный герой Сэр Гавейн — его кровный племянник), поставленный по поэме неизвестного автора, написанной ещё в четырнадцатом веке. По этим вводным, можно легко представить настроение, динамику и антураж картины. Это и правда очень мрачное произведение с уходом в мифологию и психоделику, рассказывающее о метафоричном пути героя к вполне реальной смерти.
Лоури мечтал реализовать этот проект в течение 20-ти последних лет и наконец-то выдал его на суд общественности. Имейте ввиду, общественность разделилась — мнения у зрителей полярные. Кому-то заходит до такой степени, что он ставил постеры фильма на экран блокировки (это я — год с ним ходил), а кто-то выходил из зала на середине и не возвращался к фильму даже спустя годы. Как ни крути, Лоури — пробитый творец и художник, который подходит к созданию своих работ довольно эгоистично. Поэтому фильмы его явно не рассчитаны на массовое сознание, но если уж они в тебя попадут, то попадут наверняка.
Я пребывал в полном восторге от удушливо-грязной эстетики древней сказки, в которую вкраплен совершенно уникальный, почти деликатесный юмор и необычный слэнг (слава небесам, у фильма на редкость качественный дубляж, который все эти прелести отлично передал). Саунд-дизайн, картинка, эффекты — выше всяких похвал. Дев Патель сыграл свою лучшую роль.
«Легенда о зеленом рыцаре» — сложное, во многом непривычное и дискомфортное кино, требующее осмысления (хотя поверхностная мораль считывается довольно легко). Лоури заложил в скелет истории куда больше, чем можно выявить одноразовым просмотром. Здесь есть место и библейским мотивам, и теории игр, и напоминание о проблемах экологии. Рыть — не перерыть. При всём при этом я не могу повесить на него ярлык условно «лучшего» или «худшего» фильма. Всё зависит от восприятия и готовности впустить в себя это кино, но то что оно так или иначе отзовется, сомнений нет.
#фэнтези #приключения
«Миссис Дэвис» ("Mrs. Davis", 2023)
Новый проект Дэвида Линделофа («Остаться в живых», «Оставленные») для многих оказался довольно спорным зрелищем. Сериал возымел божественный маркетинг, и уже до релиза аудитория была заряжена на новый хит, который вывернет привычную драматургию наизнанку и беспощадно простебет сам себя. На деле же, после шикарной первой серии многие поняли, что не готовы к такому количеству абсурда на один квадратный прямоугольник кадра.
Абсурда и правда хватает. Здесь вам и нацисты-каратисты, и семья фокусников, и женский орден тамплиеров, и много (очень много) чего ещё (не хочу спойлерить). Но основное действие крутится вокруг монашки с юга Америки, которой всемогущий чат-GPT по имени Миссис Дэвис дает задание — найти Святой Грааль. AI общается по гарнитуре через порабощенных подписчиков и является неким новым божеством. Где-то на периферии существует тайная диверсионная организация, которой руководит красавчик Вайли с усами Халка Хогана, стальным торсом и придурковатыми повадками.
Сериал пропитан религиозной темой, которая стоит особняком к цифровой вере во всемогущий ИИ. Не смотря на вполне осязаемый духовный посыл, каноны здесь условны — авторы прикрутили не мало приколов и альтернативного видения, но на удивление очень учтиво обошлись со священным писанием — никакой оскорбительной издевки я не углядел. Хотя, кому нужно, обязательно найдет на что обидеться.
При этом голимый стёб здесь шлифует почти каждое действие, а сюжетные повороты выдают такие зиг-заги, что предсказать тот или иной твист просто не представляется возможным. В эту же кучу авторы высыпают щепотку садизма, пичкают сюжет отсылками к поп-культуре, раздают шпионский вайб и не забывают про антиутопию. Хотя именно к лору фильма вопросики есть. Раскрывать все премудрости альтернативной вселенной авторы как будто не захотели, но и Бог с ним, как говорится.
Осталось лишь поблагодарить Бетти Гилпин за отличную игру и классный образ. Да, это не ультра-перформанс, который мы видели в моей любимой «Охоте» (её, кстати, тоже ставил Линделоф), но роль удалась от и до. Понимаю, что кого-то натиск сериала может испугать, кто-то устанет от бессмысленных (как будто) сюжетных поворотов, кто-то испугается святой темы. Но мне сериал зашел в каждом своем аспекте.
Новый проект Дэвида Линделофа («Остаться в живых», «Оставленные») для многих оказался довольно спорным зрелищем. Сериал возымел божественный маркетинг, и уже до релиза аудитория была заряжена на новый хит, который вывернет привычную драматургию наизнанку и беспощадно простебет сам себя. На деле же, после шикарной первой серии многие поняли, что не готовы к такому количеству абсурда на один квадратный прямоугольник кадра.
Абсурда и правда хватает. Здесь вам и нацисты-каратисты, и семья фокусников, и женский орден тамплиеров, и много (очень много) чего ещё (не хочу спойлерить). Но основное действие крутится вокруг монашки с юга Америки, которой всемогущий чат-GPT по имени Миссис Дэвис дает задание — найти Святой Грааль. AI общается по гарнитуре через порабощенных подписчиков и является неким новым божеством. Где-то на периферии существует тайная диверсионная организация, которой руководит красавчик Вайли с усами Халка Хогана, стальным торсом и придурковатыми повадками.
Сериал пропитан религиозной темой, которая стоит особняком к цифровой вере во всемогущий ИИ. Не смотря на вполне осязаемый духовный посыл, каноны здесь условны — авторы прикрутили не мало приколов и альтернативного видения, но на удивление очень учтиво обошлись со священным писанием — никакой оскорбительной издевки я не углядел. Хотя, кому нужно, обязательно найдет на что обидеться.
При этом голимый стёб здесь шлифует почти каждое действие, а сюжетные повороты выдают такие зиг-заги, что предсказать тот или иной твист просто не представляется возможным. В эту же кучу авторы высыпают щепотку садизма, пичкают сюжет отсылками к поп-культуре, раздают шпионский вайб и не забывают про антиутопию. Хотя именно к лору фильма вопросики есть. Раскрывать все премудрости альтернативной вселенной авторы как будто не захотели, но и Бог с ним, как говорится.
Осталось лишь поблагодарить Бетти Гилпин за отличную игру и классный образ. Да, это не ультра-перформанс, который мы видели в моей любимой «Охоте» (её, кстати, тоже ставил Линделоф), но роль удалась от и до. Понимаю, что кого-то натиск сериала может испугать, кто-то устанет от бессмысленных (как будто) сюжетных поворотов, кто-то испугается святой темы. Но мне сериал зашел в каждом своем аспекте.
«Прошлые жизни» (“Past Lives”, 2023)
Кореянка Селин Сон покорила черствые сердца тысяч зрителей своим дебютным фильмом «Прошлые жизни». На Берлинском кинофестивале фильм остался в номинантах, но получил отличный буст для удачного проката и интереса общественности.
В центе сюжета — девушка по имени Ён-на (ныне Нора), которая иммигрировала с семьей в США в 12 лет, оставив на родине свою детскую любовь — мальчика Хэ-сона. Их пути вновь сходятся через 12 лет, когда они находят друг друга в сети и завязывают общение. Но обстоятельства складываются так, что молодым людям приходится прервать общение ещё на 12 лет. К тому времени жизнь обоих меняется кардинально, но реанимировать старые эмоции становится ещё более необходимо.
Селин частично списала фабулу фильма с собственной жизни. Она, как и её героиня, иммигрировала в Канаду в 12 лет и лично прошла через все сложности адаптации. Видимо отсюда вырастает такое осязаемое эмоциональное состояние Норы, в котором она, с одной стороны, уже давно ассимилировалась, добилась признания и даже обзавелась семьей, но с другой — всё ещё оглядывается назад и проецирует незакрытые гештальты на ту жизнь, что имеет сейчас.
Любой из нас ни раз представлял как бы повернулась его жизнь, сделай он иной выбор, пойди он другой тропой. Особенно чутко ощущаешь это по отношению к чувствам влюбленности и привязанности. Увидеть спустя много лет человека, которого однажды искренне любил, всегда сопряжено с мыслями «а что бы было, если…» Так и главные герои, ломают себя, пытаясь понять, кто они друг другу — старые приятели или родные люди. Быть может, будь один из них чуть решительнее, судьбу можно было прогнуть под себя, но не у всех хватает мужества брать ситуацию в свои руки. Госпоже Сон же хватило мужества это продемонстрировать.
Несмотря на царящую меланхолию, Селин дает фильму очень много воздуха и пространства, не перегружая его сложными диалогами и умозаключениями. Аккуратная картинка здесь соседствует с приятной музыкой, кадр строится из огромного количества деталей, но все они так уместно скомпонованы, что не усложняют восприятие. Фильм попросту приятно созерцать, что стало одним из главных его плюсов. Можно немного устать от томных пауз и недосказанности, но такой уж художественный метод избрала режиссер, ничего не поделаешь.
Как итог, перед нами сверх тонкая и деликатная работа, в которой каждый найдет свою историю и построит свои параллели. У фильма превосходный визуал, который легко состыкует зрителя с внутренними переживаниями главных героев. Искренне получил удовольствие от просмотра и получил свою порцию размышлений на тему «что если…», за это отдельное спасибо.
Кореянка Селин Сон покорила черствые сердца тысяч зрителей своим дебютным фильмом «Прошлые жизни». На Берлинском кинофестивале фильм остался в номинантах, но получил отличный буст для удачного проката и интереса общественности.
В центе сюжета — девушка по имени Ён-на (ныне Нора), которая иммигрировала с семьей в США в 12 лет, оставив на родине свою детскую любовь — мальчика Хэ-сона. Их пути вновь сходятся через 12 лет, когда они находят друг друга в сети и завязывают общение. Но обстоятельства складываются так, что молодым людям приходится прервать общение ещё на 12 лет. К тому времени жизнь обоих меняется кардинально, но реанимировать старые эмоции становится ещё более необходимо.
Селин частично списала фабулу фильма с собственной жизни. Она, как и её героиня, иммигрировала в Канаду в 12 лет и лично прошла через все сложности адаптации. Видимо отсюда вырастает такое осязаемое эмоциональное состояние Норы, в котором она, с одной стороны, уже давно ассимилировалась, добилась признания и даже обзавелась семьей, но с другой — всё ещё оглядывается назад и проецирует незакрытые гештальты на ту жизнь, что имеет сейчас.
Любой из нас ни раз представлял как бы повернулась его жизнь, сделай он иной выбор, пойди он другой тропой. Особенно чутко ощущаешь это по отношению к чувствам влюбленности и привязанности. Увидеть спустя много лет человека, которого однажды искренне любил, всегда сопряжено с мыслями «а что бы было, если…» Так и главные герои, ломают себя, пытаясь понять, кто они друг другу — старые приятели или родные люди. Быть может, будь один из них чуть решительнее, судьбу можно было прогнуть под себя, но не у всех хватает мужества брать ситуацию в свои руки. Госпоже Сон же хватило мужества это продемонстрировать.
Несмотря на царящую меланхолию, Селин дает фильму очень много воздуха и пространства, не перегружая его сложными диалогами и умозаключениями. Аккуратная картинка здесь соседствует с приятной музыкой, кадр строится из огромного количества деталей, но все они так уместно скомпонованы, что не усложняют восприятие. Фильм попросту приятно созерцать, что стало одним из главных его плюсов. Можно немного устать от томных пауз и недосказанности, но такой уж художественный метод избрала режиссер, ничего не поделаешь.
Как итог, перед нами сверх тонкая и деликатная работа, в которой каждый найдет свою историю и построит свои параллели. У фильма превосходный визуал, который легко состыкует зрителя с внутренними переживаниями главных героев. Искренне получил удовольствие от просмотра и получил свою порцию размышлений на тему «что если…», за это отдельное спасибо.
«Зал самоубийц. Хейтер» ("Sala samobójców. Hejter", 2020)
Витам, ребят (да, я загуглил польское приветствие). Сегодня уделим внимание европейскому кинематографу со славянским лицом, а именно, фильму талантливейшего Яна Комаса, «Зал самоубийц. Хейтер».
В своё время я восхвалял его «Тело Христово». Там Ян рассказывал историю шалопая, который выдал себя за священника, чтобы начать жизнь с чистого листа. Фильм очень впечатлил своим провинциальным, почти советским нутром, в лучших традициях Балабанова, и вместе с тем, сатирическим подтекстом.
Съемки «Хейтера» не заставили себя долго ждать. Номинация «Тела» на Оскар была замечена Netflix и стриминг дал Яну карт-бланш. Режиссер воспользовался предложением своеобразно, запилив сиквел к одноименному фильму 2011-го года. Помню однажды начинал его смотреть, но что-то меня отвлекло. Ремейк же зашел махом, не уходя далеко, смело рекомендую.
Перед нами разворачивается настоящая зумерская сага о становлении личности в сугубо токсичных условиях. Главный антигерой — типичный подросток, который хапнул жизненных невзгод, а затем попал в скверную, но денежную компанию, где смог себя проявить как хороший сммщик с плохой идеологией. И вроде бы хочется ему жить в общепринятых нормах, но общество и обстоятельства так и толкают паренька на новые и новые радикальные решения.
Фильм охватывает по-настоящему много тем. Политику, бездуховность, либеральные и консерваторские противоречия, тотальную нелюбовь и силу интернет манипуляций. Самое крутое, что весь этот объем во-первых умещается в рамках логики сценария, а во-вторых не делает фильм скучным ни на минуту. Да, это кино сделано в первую очередь для молодежи, но прошу заметить — для думающей молодежи, а это уже интереснее.
«Хейтер» очень классно отражает моменты агитации, противостояния и жертвенности. Именно такое кино может встряхнуть сознание и подтолкнуть молодого зрителя к попытке мыслить широко, критически и перспективно, не упираясь в черное или белое.
Витам, ребят (да, я загуглил польское приветствие). Сегодня уделим внимание европейскому кинематографу со славянским лицом, а именно, фильму талантливейшего Яна Комаса, «Зал самоубийц. Хейтер».
В своё время я восхвалял его «Тело Христово». Там Ян рассказывал историю шалопая, который выдал себя за священника, чтобы начать жизнь с чистого листа. Фильм очень впечатлил своим провинциальным, почти советским нутром, в лучших традициях Балабанова, и вместе с тем, сатирическим подтекстом.
Съемки «Хейтера» не заставили себя долго ждать. Номинация «Тела» на Оскар была замечена Netflix и стриминг дал Яну карт-бланш. Режиссер воспользовался предложением своеобразно, запилив сиквел к одноименному фильму 2011-го года. Помню однажды начинал его смотреть, но что-то меня отвлекло. Ремейк же зашел махом, не уходя далеко, смело рекомендую.
Перед нами разворачивается настоящая зумерская сага о становлении личности в сугубо токсичных условиях. Главный антигерой — типичный подросток, который хапнул жизненных невзгод, а затем попал в скверную, но денежную компанию, где смог себя проявить как хороший сммщик с плохой идеологией. И вроде бы хочется ему жить в общепринятых нормах, но общество и обстоятельства так и толкают паренька на новые и новые радикальные решения.
Фильм охватывает по-настоящему много тем. Политику, бездуховность, либеральные и консерваторские противоречия, тотальную нелюбовь и силу интернет манипуляций. Самое крутое, что весь этот объем во-первых умещается в рамках логики сценария, а во-вторых не делает фильм скучным ни на минуту. Да, это кино сделано в первую очередь для молодежи, но прошу заметить — для думающей молодежи, а это уже интереснее.
«Хейтер» очень классно отражает моменты агитации, противостояния и жертвенности. Именно такое кино может встряхнуть сознание и подтолкнуть молодого зрителя к попытке мыслить широко, критически и перспективно, не упираясь в черное или белое.
«Никто тебя не спасёт» (No One Will Save You, 2023)
На hulu выкатили новый фантастический хоррор про инопланетян. Это режиссерский проект талантливого Брайана Даффилда, который писал сценарии для «Нянь» с Самарой Уивинг, был соавтором шикарного приключения «Любовь и монстры», срежиссировал занятный романтический треш «Спонтанность». Все проекты, к которым Брайан был причастен, отзывались во мне положительными эмоциями.
Новинка «Никто тебя не спасёт» так же не выбивается из этого списка. Фильм явно вышел чуть более экспериментальным и даже артхаусным, но в нем есть свой шарм и уникальность.
В маленьком городке, где живет одинокая девушка Бринн, начинают происходить странные (очень странные) вещи — на газоне возникают узоры, у дома ошиваются жуткие топтуны, а в небе кружит НЛО. В общем, вы воняли, Землю посетили пришельцы, с которыми девушка невольно вступает в противостояние. По большей части всё действие (за редким исключением) разворачивается в её доме, где Бринн, словно Кевин Маккалистер, бегает от незваных гостей. Для осязаемой драматургии сценарий нагружают личной драмой — главная героиня страдает из-за смерти лучшей подруги и пытается справиться с чувством вины.
Вроде бы ничего сложного, но есть пара примечательных моментов.
Первый — кино в некотором роде немое. Героиня почти не говорит, все реплики Кейтлин Дивер («Невозможное»), сводятся к обессилившим восклицаниям, тяжелому дыханию и крикам ужаса. Слов почти нет. Это однозначно придает фильму арт-флёр и очень влияет на восприятие. Зритель, который к такому не готов, может разочароваться (но вы предупреждены).
Второй примечательный нюанс Даффилд не стесняется показывать пришельцев. Не нужно дожидаться кульминации, чтобы «обалдеть» от настоящности внеземных существ. Помню этим приемом пользовался Шьямалан в «Знаках» — весь фильм мы не верили, что они реальны, и спустя два часа человечки показались в полный рост. В «Никто тебя не спасёт» пришельцы реальны практически с самого начала — мы их слышим, видим, кусаем, убиваем и даже общаемся. В этом плане к сожалению напрочь уходит интрига — игра происходит «в открытую», и по сути сводится к двум вариантам — либо Бринн выживет, либо нет. Но сёвайв специфика так отшлифована, что даже этого достаточно чтобы не заскучать.
Результатом становится полуторачасовой аудио-визуальный аттракцион, который и уровень адреналина поднимет и ментальные проблемы проанализирует, всё как мы любим. Для правильного эффекта советую насладиться фильмом в наушниках и темноте, можно даже не париться с переводом, слов почти нет.
На hulu выкатили новый фантастический хоррор про инопланетян. Это режиссерский проект талантливого Брайана Даффилда, который писал сценарии для «Нянь» с Самарой Уивинг, был соавтором шикарного приключения «Любовь и монстры», срежиссировал занятный романтический треш «Спонтанность». Все проекты, к которым Брайан был причастен, отзывались во мне положительными эмоциями.
Новинка «Никто тебя не спасёт» так же не выбивается из этого списка. Фильм явно вышел чуть более экспериментальным и даже артхаусным, но в нем есть свой шарм и уникальность.
В маленьком городке, где живет одинокая девушка Бринн, начинают происходить странные (очень странные) вещи — на газоне возникают узоры, у дома ошиваются жуткие топтуны, а в небе кружит НЛО. В общем, вы воняли, Землю посетили пришельцы, с которыми девушка невольно вступает в противостояние. По большей части всё действие (за редким исключением) разворачивается в её доме, где Бринн, словно Кевин Маккалистер, бегает от незваных гостей. Для осязаемой драматургии сценарий нагружают личной драмой — главная героиня страдает из-за смерти лучшей подруги и пытается справиться с чувством вины.
Вроде бы ничего сложного, но есть пара примечательных моментов.
Первый — кино в некотором роде немое. Героиня почти не говорит, все реплики Кейтлин Дивер («Невозможное»), сводятся к обессилившим восклицаниям, тяжелому дыханию и крикам ужаса. Слов почти нет. Это однозначно придает фильму арт-флёр и очень влияет на восприятие. Зритель, который к такому не готов, может разочароваться (но вы предупреждены).
Второй примечательный нюанс Даффилд не стесняется показывать пришельцев. Не нужно дожидаться кульминации, чтобы «обалдеть» от настоящности внеземных существ. Помню этим приемом пользовался Шьямалан в «Знаках» — весь фильм мы не верили, что они реальны, и спустя два часа человечки показались в полный рост. В «Никто тебя не спасёт» пришельцы реальны практически с самого начала — мы их слышим, видим, кусаем, убиваем и даже общаемся. В этом плане к сожалению напрочь уходит интрига — игра происходит «в открытую», и по сути сводится к двум вариантам — либо Бринн выживет, либо нет. Но сёвайв специфика так отшлифована, что даже этого достаточно чтобы не заскучать.
Результатом становится полуторачасовой аудио-визуальный аттракцион, который и уровень адреналина поднимет и ментальные проблемы проанализирует, всё как мы любим. Для правильного эффекта советую насладиться фильмом в наушниках и темноте, можно даже не париться с переводом, слов почти нет.
«Рептилии» (“Reptile”, 2023)
На Netflix взошла очередная новинка, которую одновременно хочется хвалить и ругать. Казалось бы, детективный триллер с Бенисио Дель Торо, Джастином Тимберлейком и Алисией Сильверстоун — как благозвучно и желанно звучит. Но есть нюанс — режиссер-дебютант Грант Сингер ни разу не Финчер, поэтому потенциал картины в полной мере так и не раскрылся.
Повествование начинается с таинственного убийства девушки Уилла — парня из богатой семьи магнатов недвижимости. Под подозрением несколько человек и для прожженного детектива Тома, дело становится принципиальным. Типичная завязка для жанрового кино.
Помнится, Финчер начинал свою карьеру как клипмейкер. Сингер шел по этому же пути. И надо сказать, не малого добился, сняв клипы для Викенда, Скриллекса, Сэма Смита и многих других. Но в процедуральном жанре молодой постановщик не разобрался. Как выяснилось, мало просто создавать запутанное повествование, неплохо бы было запутать сам сюжет. И это главная проблема фильма. Вроде бы смотришь и ничего не понимаешь, но за ширмой из недосказанностей и намеков, стоит такой огромный рояль, что просто не серьезно.
В то же время, осознание слабого сценария приходит уже ближе к финалу. Но у фильма есть добротный кусок повествования, который натурально держит тебя в напряжении и затрагивает не самые очевидные рецепторы. Медленно, но верно мы знакомимся с героями, погружаемся в их быт, настраиваемся на их волну и заглядываем в шкафы со скелетами. Сингер неплохо строит экспозицию и погружает в настроение, этого не отнять.
Так же у фильма превосходный стиль. Картинка отдает ни то старым ТВ-шоу, ни то пиратским DVD, иногда даже проклевывается настроение Линча или Линклейтера. Смотрится натурально круто.
Дель Торо выдает потрясающую игру. Навскидку, лучший перформанс за последнее время. Тимберлейк на своем месте, как всегда интересно наблюдать за ним в драматических ролях. Уже не молодая Алисия Сильверстоун отлично отыгрывает преданную жену, вовлеченную в следствие. Особенно бросается в глаза, что девушка, однажды секс-символ, не пошла на поводу у мейнстрима и не попала в ловушку пластической хирургии, оставив в себе подчеркнутую естественную красоту.
С такими вводными особенно обидно признавать, что Сингер попросту не понял как распорядиться всеми козырями, что подкинула ему судьба. Но, черт возьми, не рекомендовать фильм я тоже не могу. Есть в нем что-то выразительное и искреннее. Сценаристы накосячили, зато остальные вложились. Это видно. И это дарит «Рептилии» бонусные очки. Перед нами тот случай, когда лучше составить своё мнение.
На Netflix взошла очередная новинка, которую одновременно хочется хвалить и ругать. Казалось бы, детективный триллер с Бенисио Дель Торо, Джастином Тимберлейком и Алисией Сильверстоун — как благозвучно и желанно звучит. Но есть нюанс — режиссер-дебютант Грант Сингер ни разу не Финчер, поэтому потенциал картины в полной мере так и не раскрылся.
Повествование начинается с таинственного убийства девушки Уилла — парня из богатой семьи магнатов недвижимости. Под подозрением несколько человек и для прожженного детектива Тома, дело становится принципиальным. Типичная завязка для жанрового кино.
Помнится, Финчер начинал свою карьеру как клипмейкер. Сингер шел по этому же пути. И надо сказать, не малого добился, сняв клипы для Викенда, Скриллекса, Сэма Смита и многих других. Но в процедуральном жанре молодой постановщик не разобрался. Как выяснилось, мало просто создавать запутанное повествование, неплохо бы было запутать сам сюжет. И это главная проблема фильма. Вроде бы смотришь и ничего не понимаешь, но за ширмой из недосказанностей и намеков, стоит такой огромный рояль, что просто не серьезно.
В то же время, осознание слабого сценария приходит уже ближе к финалу. Но у фильма есть добротный кусок повествования, который натурально держит тебя в напряжении и затрагивает не самые очевидные рецепторы. Медленно, но верно мы знакомимся с героями, погружаемся в их быт, настраиваемся на их волну и заглядываем в шкафы со скелетами. Сингер неплохо строит экспозицию и погружает в настроение, этого не отнять.
Так же у фильма превосходный стиль. Картинка отдает ни то старым ТВ-шоу, ни то пиратским DVD, иногда даже проклевывается настроение Линча или Линклейтера. Смотрится натурально круто.
Дель Торо выдает потрясающую игру. Навскидку, лучший перформанс за последнее время. Тимберлейк на своем месте, как всегда интересно наблюдать за ним в драматических ролях. Уже не молодая Алисия Сильверстоун отлично отыгрывает преданную жену, вовлеченную в следствие. Особенно бросается в глаза, что девушка, однажды секс-символ, не пошла на поводу у мейнстрима и не попала в ловушку пластической хирургии, оставив в себе подчеркнутую естественную красоту.
С такими вводными особенно обидно признавать, что Сингер попросту не понял как распорядиться всеми козырями, что подкинула ему судьба. Но, черт возьми, не рекомендовать фильм я тоже не могу. Есть в нем что-то выразительное и искреннее. Сценаристы накосячили, зато остальные вложились. Это видно. И это дарит «Рептилии» бонусные очки. Перед нами тот случай, когда лучше составить своё мнение.
Миссия невыполнима: Смертельная расплата. Часть 1 (2023)
Долгожданная для всего киносообщества новая часть большой франшизы, наконец-то докатилась и до моего кинескопа. Обожаю Итана Ханта и всю его вселенную. Мне нравился период первых частей, когда кардинально менялись режиссёры и их видение, а главный герой становился совершенно неузнаваемой версией себя. Нравились и более игривые четвертая и пятая части, где был классно подчеркнут командный бади-муви и в целом фильмы стали чуть легковеснее. Ну и конечно, когда Круз решил уйти в гипер-реализм, франшиза тоже ничего не потеряла, а наоборот расцвела новыми красками. И всё же начну с негативных моментов.
Надо признать, что качество сценария от одного фильма к другому так или иначе гуляло по синусоиде. Были провалы, были взлеты. Но я бы сказал, что именно новая часть в плане сценария немного провалилась. При чем было не то что плохо, просто слишком ровно чтоли. Абсолютно бесхарактерный и беззубый антагонист (Эсай Моралес), которого каким-то сомнительным образом вытянули из первой части. Понятно, что до Хоффмана никому не дотянуться, но можно было хотя бы попробовать. Обращали на себя внимание довольно грубые и не совсем обоснованные прыжки по локациям, особенно первая половина — контрасты вроде северных морей России и пустынных барханов, как-то особенно больно воспринимались. Ну и сам Круз. Я его если честно вообще не заметил. Том отыграл роль статиста и каскадера, но точно не Итана Ханта. Да, сверкнул фирменной улыбкой и пробежал почетный марафон, но естественная живая харизма куда-то улетучилась (может всё дело в непривычном голосе дубляжа, или это все же возраст, не знаю). В общем, по всем фронтам не хватило какого-то объема.
С другой стороны очень круто вывозили женские персонажи. Каждая женская роль здесь вызывала эмоцию и интерес.
Нужно говорить про экшен? Ну хорошо, не вопрос — с технической точки зрения это конечно превосходный аттракцион. Будь то драйвовая шпионская прогулка по супертерминалам аэропорта Абу Даби, гонка на потешном Фиате по Риму или битва на крыше поезда (где-то я уже это видел) — ну блеск, шик, драйв. Про феноменальный «прыжок веры» с горы я вообще молчу. У меня чуть слезы не выступили в этот момент. Эпично.
Прибавь к этому изысканный режиссерский подход Маккуори, который закладывает в каждый кадр приятные оммажи и киноцитаты (Де Пальме бы было приятно) и кино превращается в продукт совершенно другого уровня, более эстетского чтоли. Такой фильм с каким-нибудь «Форсажем» рядом уже ставить не комильфо.
В общем, «Расплата» естественно смотрится уважительно. Но изюминок, кочек и сценарной сложности, увы, лично мне не хватило. Не лучшая часть, но и с позором выдворять её из франшизы конечно никто не будет. Ждём продолжение.
Долгожданная для всего киносообщества новая часть большой франшизы, наконец-то докатилась и до моего кинескопа. Обожаю Итана Ханта и всю его вселенную. Мне нравился период первых частей, когда кардинально менялись режиссёры и их видение, а главный герой становился совершенно неузнаваемой версией себя. Нравились и более игривые четвертая и пятая части, где был классно подчеркнут командный бади-муви и в целом фильмы стали чуть легковеснее. Ну и конечно, когда Круз решил уйти в гипер-реализм, франшиза тоже ничего не потеряла, а наоборот расцвела новыми красками. И всё же начну с негативных моментов.
Надо признать, что качество сценария от одного фильма к другому так или иначе гуляло по синусоиде. Были провалы, были взлеты. Но я бы сказал, что именно новая часть в плане сценария немного провалилась. При чем было не то что плохо, просто слишком ровно чтоли. Абсолютно бесхарактерный и беззубый антагонист (Эсай Моралес), которого каким-то сомнительным образом вытянули из первой части. Понятно, что до Хоффмана никому не дотянуться, но можно было хотя бы попробовать. Обращали на себя внимание довольно грубые и не совсем обоснованные прыжки по локациям, особенно первая половина — контрасты вроде северных морей России и пустынных барханов, как-то особенно больно воспринимались. Ну и сам Круз. Я его если честно вообще не заметил. Том отыграл роль статиста и каскадера, но точно не Итана Ханта. Да, сверкнул фирменной улыбкой и пробежал почетный марафон, но естественная живая харизма куда-то улетучилась (может всё дело в непривычном голосе дубляжа, или это все же возраст, не знаю). В общем, по всем фронтам не хватило какого-то объема.
С другой стороны очень круто вывозили женские персонажи. Каждая женская роль здесь вызывала эмоцию и интерес.
Нужно говорить про экшен? Ну хорошо, не вопрос — с технической точки зрения это конечно превосходный аттракцион. Будь то драйвовая шпионская прогулка по супертерминалам аэропорта Абу Даби, гонка на потешном Фиате по Риму или битва на крыше поезда (где-то я уже это видел) — ну блеск, шик, драйв. Про феноменальный «прыжок веры» с горы я вообще молчу. У меня чуть слезы не выступили в этот момент. Эпично.
Прибавь к этому изысканный режиссерский подход Маккуори, который закладывает в каждый кадр приятные оммажи и киноцитаты (Де Пальме бы было приятно) и кино превращается в продукт совершенно другого уровня, более эстетского чтоли. Такой фильм с каким-нибудь «Форсажем» рядом уже ставить не комильфо.
В общем, «Расплата» естественно смотрится уважительно. Но изюминок, кочек и сценарной сложности, увы, лично мне не хватило. Не лучшая часть, но и с позором выдворять её из франшизы конечно никто не будет. Ждём продолжение.
З.К. (OG, 2018)
Я далек от блатной романтики и не сильно погружен в тему мировой исправительной системы, но по какой-то причине западные тюремные драмы во мне всегда отзывались. Взять, например, «Преступника», «Камеру 211» или даже великую бэшку С. Крейг Залера «Драка в блоке 99» — эти фильмы я по-настоящему уважаю и люблю. Не знаю с чем это связано, возможно дело в минималистичном сеттинге, за которым не скрыть слабые места, и создателям приходится доводить историю и персонажей до идеала.
Недавно на глаза попался ещё один представитель жанра, который в свое время прошел под радарами и остался в тени. Говорю я о драме 2018-го года «З.К.» от HBO. Фильм примечателен по нескольким пунктам.
Во-первых, режиссер фильма — Мадлен Сэклер — девушка из супер богатой американской семьи, которая перманентно подвергается критики общественности. Сэклеры сделали состояние на производстве и распространении фармацевтических опиоидов, в частности оксиконтина, который сыграл одну из основных ролей в опиоидном кризисе (эпидемии) США. Конечно, никто не возлагает ответственность на Мадлен за проступки дедов, но её состояние так или иначе часто становится предметом споров.
Во-вторых, фильм снимался в настоящей исправительной колонии в Индиане, а отбывающие там заключение были частью актерского состава. Более того второй главный актер фильма Теотус Картер (симпатичный и талантливый парень, вокруг которого крутится сюжет), также был не профессиональным актером. Он даже не смог посетить премьеру, так как снова к тому времени сидел в тюрьме.
Фильм рассказывает историю заключенного по имени Луис. Он отбывает длительный срок — 24 года. Но когда до освобождения остаётся месяц, из-за терок местных банд его тихий выход на свободу встречает барьеры из обязательств, чувства ответственности и банального страха. Привычный и опасный криминальный мир таит много сложностей, но побороть себя, свои комплексы, а главное простить самого себя за содеянное — оказывается сложнее всего.
Фильм не спешит и не пытается удивить, весь драйв скрыт в сдержанных эмоциях великолепного Джеффри Райта, и поверьте, его харизмы достаточно, чтобы усидеть в кресле до титров. Интересные эмоциональные всплески преподносятся нестандартной визуализацией и сильной музыкальной основой.
В общем, я получил удовольствие. Очень правильное и интересное кино. Без выпячивания повесток, мнений автора и напускной философии. Обязательно зацените.
Я далек от блатной романтики и не сильно погружен в тему мировой исправительной системы, но по какой-то причине западные тюремные драмы во мне всегда отзывались. Взять, например, «Преступника», «Камеру 211» или даже великую бэшку С. Крейг Залера «Драка в блоке 99» — эти фильмы я по-настоящему уважаю и люблю. Не знаю с чем это связано, возможно дело в минималистичном сеттинге, за которым не скрыть слабые места, и создателям приходится доводить историю и персонажей до идеала.
Недавно на глаза попался ещё один представитель жанра, который в свое время прошел под радарами и остался в тени. Говорю я о драме 2018-го года «З.К.» от HBO. Фильм примечателен по нескольким пунктам.
Во-первых, режиссер фильма — Мадлен Сэклер — девушка из супер богатой американской семьи, которая перманентно подвергается критики общественности. Сэклеры сделали состояние на производстве и распространении фармацевтических опиоидов, в частности оксиконтина, который сыграл одну из основных ролей в опиоидном кризисе (эпидемии) США. Конечно, никто не возлагает ответственность на Мадлен за проступки дедов, но её состояние так или иначе часто становится предметом споров.
Во-вторых, фильм снимался в настоящей исправительной колонии в Индиане, а отбывающие там заключение были частью актерского состава. Более того второй главный актер фильма Теотус Картер (симпатичный и талантливый парень, вокруг которого крутится сюжет), также был не профессиональным актером. Он даже не смог посетить премьеру, так как снова к тому времени сидел в тюрьме.
Фильм рассказывает историю заключенного по имени Луис. Он отбывает длительный срок — 24 года. Но когда до освобождения остаётся месяц, из-за терок местных банд его тихий выход на свободу встречает барьеры из обязательств, чувства ответственности и банального страха. Привычный и опасный криминальный мир таит много сложностей, но побороть себя, свои комплексы, а главное простить самого себя за содеянное — оказывается сложнее всего.
Фильм не спешит и не пытается удивить, весь драйв скрыт в сдержанных эмоциях великолепного Джеффри Райта, и поверьте, его харизмы достаточно, чтобы усидеть в кресле до титров. Интересные эмоциональные всплески преподносятся нестандартной визуализацией и сильной музыкальной основой.
В общем, я получил удовольствие. Очень правильное и интересное кино. Без выпячивания повесток, мнений автора и напускной философии. Обязательно зацените.
«Хищники» (“As Bestas”, 2022)
Долго подступался к испанским «Хищникам» Родриго Сорогойена. Начал смотреть фильм почти пол года назад, но пока наблюдал пятиминутную открывающую сцену укрощения строптивого коня в слоу-мо, понял, что не попадаю в настроение и поставил на паузу (аж до вчерашнего дня). Не знаю, стоило ли так долго ждать, но то что фильм все же стоило посмотреть — сомнений нет.
Сорогойен адаптировал реальную историю, произошедшую в испанской деревушке в 2010-м, по которой позже был снят небольшой документальный фильм. Сюжет раскручивается вокруг супружеской пары, переехавшей из городской Франции в Испанское захолустье, чтобы уединиться с природой, заняться фермерством и заодно встретить старость. Барьером для задуманного становятся озлобленные соседи, которые не принимают в гостях ни социальный статус, ни национальность, ни идеологические принципы, из-за которых местные не могут заработать, продав часть своих земель под «ветряки».
Из глупых подъебок и злых оскалов антипатия, плавно перетекает в откровенную ненависть, которая способна вылиться в печальные и даже шокирующие последствия. Фильм не обманывает ожидания — перед нами суровая психологическая драма с элементами триллера, где режиссер выделяет проблематику социального расслоения и нагнетает саспенс используя примитивное зло в виде ублюдков-соседей, от которых никуда не убежишь (вспоминаются «Соломенные псы»).
Злой и мрачный антураж, тяжесть бремени приезжей семьи и вид нелицеприятных деревенщин, скрашивают кадры красот природы, которые и привели французскую семью в эти места. Родриго великолепно справляется с пейзажами, показывая таким образом, что героям есть за что бороться. В какой-то момент даже сам мотаешься в сомнениях, как бы поступил ты — бежал, или боролся, и если боролся, то как?
Главный герой выбирает путь цивилизованный. Но как он покажет себя против дикарей понятно станет ближе ко второй трети фильма, когда случится основной слом сюжета.
Не припомню, чтобы в последнее время меня так цепляла искренняя и естественная актерская игра. В некоторые выразительные и, кстати, продолжительные диалоги между героями самому хотелось вклиниться и высказаться. Ссора дочери и матери здесь выглядит не слабее выдающийся ссоры в «Сценах из супружеской жизни», а тихие сцены быта главных героев напротив заставляли собраться в комок и осознать прелесть в естественности.
Красивое и печальное творение, повествующее о вечной борьбе между твоей правдой и правдой оппонента. У всех она своя и у всех заведомо проигрышная, особенно если дело доходит до крайностей.
Давно мне не хотелось поставить фильму высший балл, но в случае с «Хищниками» даже спорить с собой не буду. Фильм, кстати, отлично озвучил Дмитрий Есарев, уверен, без его перевода впечатление и ощущение было бы на пару градусов холоднее. Крайне советую его озвучку.
Долго подступался к испанским «Хищникам» Родриго Сорогойена. Начал смотреть фильм почти пол года назад, но пока наблюдал пятиминутную открывающую сцену укрощения строптивого коня в слоу-мо, понял, что не попадаю в настроение и поставил на паузу (аж до вчерашнего дня). Не знаю, стоило ли так долго ждать, но то что фильм все же стоило посмотреть — сомнений нет.
Сорогойен адаптировал реальную историю, произошедшую в испанской деревушке в 2010-м, по которой позже был снят небольшой документальный фильм. Сюжет раскручивается вокруг супружеской пары, переехавшей из городской Франции в Испанское захолустье, чтобы уединиться с природой, заняться фермерством и заодно встретить старость. Барьером для задуманного становятся озлобленные соседи, которые не принимают в гостях ни социальный статус, ни национальность, ни идеологические принципы, из-за которых местные не могут заработать, продав часть своих земель под «ветряки».
Из глупых подъебок и злых оскалов антипатия, плавно перетекает в откровенную ненависть, которая способна вылиться в печальные и даже шокирующие последствия. Фильм не обманывает ожидания — перед нами суровая психологическая драма с элементами триллера, где режиссер выделяет проблематику социального расслоения и нагнетает саспенс используя примитивное зло в виде ублюдков-соседей, от которых никуда не убежишь (вспоминаются «Соломенные псы»).
Злой и мрачный антураж, тяжесть бремени приезжей семьи и вид нелицеприятных деревенщин, скрашивают кадры красот природы, которые и привели французскую семью в эти места. Родриго великолепно справляется с пейзажами, показывая таким образом, что героям есть за что бороться. В какой-то момент даже сам мотаешься в сомнениях, как бы поступил ты — бежал, или боролся, и если боролся, то как?
Главный герой выбирает путь цивилизованный. Но как он покажет себя против дикарей понятно станет ближе ко второй трети фильма, когда случится основной слом сюжета.
Не припомню, чтобы в последнее время меня так цепляла искренняя и естественная актерская игра. В некоторые выразительные и, кстати, продолжительные диалоги между героями самому хотелось вклиниться и высказаться. Ссора дочери и матери здесь выглядит не слабее выдающийся ссоры в «Сценах из супружеской жизни», а тихие сцены быта главных героев напротив заставляли собраться в комок и осознать прелесть в естественности.
Красивое и печальное творение, повествующее о вечной борьбе между твоей правдой и правдой оппонента. У всех она своя и у всех заведомо проигрышная, особенно если дело доходит до крайностей.
Давно мне не хотелось поставить фильму высший балл, но в случае с «Хищниками» даже спорить с собой не буду. Фильм, кстати, отлично озвучил Дмитрий Есарев, уверен, без его перевода впечатление и ощущение было бы на пару градусов холоднее. Крайне советую его озвучку.
Как разговаривать с девушками на вечеринках (“How to Talk to Girls at Parties”, 2017)
Хочу вспомнить прекрасный неоновый панк от Джона Кэмерона Митчелла. После первого просмотра, фильм возглавил мой топ такого-то года. Никогда бы не подумал, что скромная экранизация Нила Геймана заставит меня кричать от красоты, милоты, фантасмагории и метаюмора.
Для начала, нужно сказать, что жанр молодежной инди-мелодрамы у британцев получается сугубо хорошо. При чём, начиная просмотр, не угадаешь, что на уме у режиссера и в какую степь пойдёт отклонение. На ум сразу приходит «Субмарина» (там сюжет более менее традиционен), «Возврат» (там Шон Элис отправил нас путешествовать во времени) или сериал «Конец такого-то мира» (там милую любовь окунают в бассейн с кровью). Каждый из этих примеров имеет черты присущие английским фильмоделам, которые не боятся говорить своим языком.
«КРСДНВ» относятся как раз к такой категории (пусть и с американским режиссером в кресле). Здесь тебя ждет любовь человека и пришельца в золотой период рассвета британской панк-культуры. Чего у Геймана не отнять, так это фантазии. И в этом фильме она зашкаливает. Если смотреть на фильм серьезно, то перед нами кислотный треш с похабным юмором. Но если открыться этому идиотизму, то кино раскрывает тайны мироздания и философию упорядоченного хаоса.
Я обожаю Эль Фаннинг и часто боготворю её авансом, но это объективно её лучшая роль. На столько искренняя, по-хорошему раздолбайская и в то же время тонкая игра. Просто молодец. Остальных хвалить не буду, но будьте уверены, что все справились на ура. В копилку к банальностям, могу кинуть несколько слов о музыке: она восхитительна. Я не большой фанат панк-рока, хотя и близок к нему, но настроение и безрассудство, которым пропитана эта музыка не могут не радовать.
Фильм разнесли все кому не лень. Некоторым не хватило смысла (любят у нас искать его там, где не нужно), кому-то показалось, что авторы не смогли раскрыть чувства влюбленных, некоторые зачем-то рылись в логике действий пришельцев. Ну, что тут скажешь, во-первых кино нуждается в правильном зрительском настрое, а во-вторых не всё в этом мире стоит анализировать, нужно учиться получать удовольствие, просто от того, что тебе дают возможность его получать.
Как отличить годное кино от проходного? Его хочется пересмотреть. Хочу ли я ещё раз увидеть первый поцелуй Энн и Зен? Не то слово. В общем, когда захочется чего-то громкого, смелого и нового — попробуйте посмотреть этот фильм. Эмоционально-визуальный панк, который взъерошит вам волосы и напомнит, что такое молодость.
Хочу вспомнить прекрасный неоновый панк от Джона Кэмерона Митчелла. После первого просмотра, фильм возглавил мой топ такого-то года. Никогда бы не подумал, что скромная экранизация Нила Геймана заставит меня кричать от красоты, милоты, фантасмагории и метаюмора.
Для начала, нужно сказать, что жанр молодежной инди-мелодрамы у британцев получается сугубо хорошо. При чём, начиная просмотр, не угадаешь, что на уме у режиссера и в какую степь пойдёт отклонение. На ум сразу приходит «Субмарина» (там сюжет более менее традиционен), «Возврат» (там Шон Элис отправил нас путешествовать во времени) или сериал «Конец такого-то мира» (там милую любовь окунают в бассейн с кровью). Каждый из этих примеров имеет черты присущие английским фильмоделам, которые не боятся говорить своим языком.
«КРСДНВ» относятся как раз к такой категории (пусть и с американским режиссером в кресле). Здесь тебя ждет любовь человека и пришельца в золотой период рассвета британской панк-культуры. Чего у Геймана не отнять, так это фантазии. И в этом фильме она зашкаливает. Если смотреть на фильм серьезно, то перед нами кислотный треш с похабным юмором. Но если открыться этому идиотизму, то кино раскрывает тайны мироздания и философию упорядоченного хаоса.
Я обожаю Эль Фаннинг и часто боготворю её авансом, но это объективно её лучшая роль. На столько искренняя, по-хорошему раздолбайская и в то же время тонкая игра. Просто молодец. Остальных хвалить не буду, но будьте уверены, что все справились на ура. В копилку к банальностям, могу кинуть несколько слов о музыке: она восхитительна. Я не большой фанат панк-рока, хотя и близок к нему, но настроение и безрассудство, которым пропитана эта музыка не могут не радовать.
Фильм разнесли все кому не лень. Некоторым не хватило смысла (любят у нас искать его там, где не нужно), кому-то показалось, что авторы не смогли раскрыть чувства влюбленных, некоторые зачем-то рылись в логике действий пришельцев. Ну, что тут скажешь, во-первых кино нуждается в правильном зрительском настрое, а во-вторых не всё в этом мире стоит анализировать, нужно учиться получать удовольствие, просто от того, что тебе дают возможность его получать.
Как отличить годное кино от проходного? Его хочется пересмотреть. Хочу ли я ещё раз увидеть первый поцелуй Энн и Зен? Не то слово. В общем, когда захочется чего-то громкого, смелого и нового — попробуйте посмотреть этот фильм. Эмоционально-визуальный панк, который взъерошит вам волосы и напомнит, что такое молодость.
«Дурные деньги» (“Dumb money”, 2023)
В сети уже лежит новое творение Крейга Гиллеспи («Я, Тоня», «Круэлла»), в котором режиссер вспоминает биржевой ахтунг 2021-го года, устроенный сообществом трейдеров-любителей с реддита, начавших скупать акции загибающейся компании StopGame и искусственно взвинчивая на них цену. Углубляться в экономическую специфику не буду (я и сам от этого далек), сценаристы, к слову, тоже без особого энтузиазма проводят ликбез по трейдингу. Но в общих чертах смысл сей трагедии (или комедии) на пальцах объясняется, а режиссерский талант Гиллеспи дожимает её до уровня толкового остросюжетного триллера без единой капли крови.
Тянут фильм именитые актеры, тонко снимающие образы обычных интернет пользователей с маленькими проблемами и большими амбициями. Пол Дано (он собирается стареть?) несет знамя этого образа, играя неуверенного интеллектуала с любовью к пивасу, который остался верен своим принципам и идеям, не смотря на то, что сорвал сумасшедший теоретический куш. Образы сыгранные Сэтом Рогеном и Себастьяном Стэном напротив — подчеркивают полную утрату чувства эмпатии, потерю берегов и иной образ мысли людей, дорвавшихся до денег.
Конечно, по итогу всё сводится к нормальному желанию подзаработать дурных деньжат. И глупо говорить, что все участники событий шли на риски ради каких-то высоких целей. Но идея единения ради общей цели все же выглядит довольно эффектно, и пусть не сверх-благородно, но как будто немного выше идей воротил с Уолл Стрит.
Многие сравнили фильм с классикой жанра — «Социальной сетью», думаю сравнение справедливо. Общий вайб есть. Сложная история рассказанная понятным языком, с креном в диджитал-триллер, где можно и посмеяться, и подумать, и найти мотивацию для собственных подвигов.
Сначала думал, что фильму бы не помешал скилл Соркина, дабы нагрузить действие острыми диалогами, но потом вспомнил, что он уже писал сценарий «Игры на понижение» и дублировать жанр как будто было бы излишне. В целом Гилеспи и компания справились хорошо. Сам фильм держит, музыка тревожит, персонажи втираются в доверие, а история заставляет гуглить всю подноготную уже после просмотра. Отличное развлекалово, которое которое останется в памяти и заставит задуматься о богатом.
В сети уже лежит новое творение Крейга Гиллеспи («Я, Тоня», «Круэлла»), в котором режиссер вспоминает биржевой ахтунг 2021-го года, устроенный сообществом трейдеров-любителей с реддита, начавших скупать акции загибающейся компании StopGame и искусственно взвинчивая на них цену. Углубляться в экономическую специфику не буду (я и сам от этого далек), сценаристы, к слову, тоже без особого энтузиазма проводят ликбез по трейдингу. Но в общих чертах смысл сей трагедии (или комедии) на пальцах объясняется, а режиссерский талант Гиллеспи дожимает её до уровня толкового остросюжетного триллера без единой капли крови.
Тянут фильм именитые актеры, тонко снимающие образы обычных интернет пользователей с маленькими проблемами и большими амбициями. Пол Дано (он собирается стареть?) несет знамя этого образа, играя неуверенного интеллектуала с любовью к пивасу, который остался верен своим принципам и идеям, не смотря на то, что сорвал сумасшедший теоретический куш. Образы сыгранные Сэтом Рогеном и Себастьяном Стэном напротив — подчеркивают полную утрату чувства эмпатии, потерю берегов и иной образ мысли людей, дорвавшихся до денег.
Конечно, по итогу всё сводится к нормальному желанию подзаработать дурных деньжат. И глупо говорить, что все участники событий шли на риски ради каких-то высоких целей. Но идея единения ради общей цели все же выглядит довольно эффектно, и пусть не сверх-благородно, но как будто немного выше идей воротил с Уолл Стрит.
Многие сравнили фильм с классикой жанра — «Социальной сетью», думаю сравнение справедливо. Общий вайб есть. Сложная история рассказанная понятным языком, с креном в диджитал-триллер, где можно и посмеяться, и подумать, и найти мотивацию для собственных подвигов.
Сначала думал, что фильму бы не помешал скилл Соркина, дабы нагрузить действие острыми диалогами, но потом вспомнил, что он уже писал сценарий «Игры на понижение» и дублировать жанр как будто было бы излишне. В целом Гилеспи и компания справились хорошо. Сам фильм держит, музыка тревожит, персонажи втираются в доверие, а история заставляет гуглить всю подноготную уже после просмотра. Отличное развлекалово, которое которое останется в памяти и заставит задуматься о богатом.
«Тик-так… Бум!» (“tick, tick… BOOM”, 2021)
Сидел тут вспомнил достойные фильмы от Netflix, в голову пришел великолепный «Тик, так… БУМ!». Фильм однажды очень зацепил и влюбил в себя. Гарфилд — чертовски талантливый кот, — заставил меня всплакнуть, широко улыбаясь. Но и без его харизмы история Джонатана Ларсона зацепила. Признаюсь, что о существовании этого гения я не знал, как и в целом не задумывался с кого начался современный экспериментальный мюзикл. И совершенно неожиданно наш глянцевый стриминговый гигант выдаёт такой шикарный гайд по становлению музыкального жанра, да ещё и в таком шикарном исполнении.
Я, признаться, предвзят, так как искренне люблю мюзиклы. Практически все мне заходят без скрипа. Уж не знаю как так получается, но за душу берут эти духоподъёмные лиричные мелодии, вкупе с идеально поставленными танцами в самый неподходящий момент — обожаю. «Тик, так…» подкупает тем же, только накладывается это на жизнь и боль реального человека, который так скоротечно покинул наш мир (но зато придал ему взрывной импульс позитива и оставил большое наследие).
Кстати, музыка, а скорее даже слова песен Джонатана — отдельная тема. Так тонко, злободневно и остроумно говорить о простых, даже простецких вещах мало кто может. Сочинить песню про бранч или плавание, просто описывая свои ощущения — гениальная простота. Глядя на Джонатана сегодня, так и подмывает сравнить его с Бо Бёрнэмом. Есть в них сходство и в плане музыкальности и в плане ироничного, как бы легковесного (на самом деле нет) таланта. Так что если концерты комика вам заходят, этот фильм можете распаковывать не раздумывая.
Дебютная работа талантливого Лина Мануэля-Миранды — более чем великолепна. Кстати, этот мужчина — матёрый композитор, писатель, актёр и сценарист, и уже давно делает большую работу за ширмой Голливуда. Его «Гамильтон» пошумел на Глобусе, он пишет музыку для мультфильмов Дисней, редко, но метко светится в сериалах и кино, и вот, наконец-то полноценный фильм с заслуженными овациям. Если вдруг забыли или пропустили — обязательно познакомьтесь с этим музыкальным байопиком на досуге, стоящая вещь, правда.
Сидел тут вспомнил достойные фильмы от Netflix, в голову пришел великолепный «Тик, так… БУМ!». Фильм однажды очень зацепил и влюбил в себя. Гарфилд — чертовски талантливый кот, — заставил меня всплакнуть, широко улыбаясь. Но и без его харизмы история Джонатана Ларсона зацепила. Признаюсь, что о существовании этого гения я не знал, как и в целом не задумывался с кого начался современный экспериментальный мюзикл. И совершенно неожиданно наш глянцевый стриминговый гигант выдаёт такой шикарный гайд по становлению музыкального жанра, да ещё и в таком шикарном исполнении.
Я, признаться, предвзят, так как искренне люблю мюзиклы. Практически все мне заходят без скрипа. Уж не знаю как так получается, но за душу берут эти духоподъёмные лиричные мелодии, вкупе с идеально поставленными танцами в самый неподходящий момент — обожаю. «Тик, так…» подкупает тем же, только накладывается это на жизнь и боль реального человека, который так скоротечно покинул наш мир (но зато придал ему взрывной импульс позитива и оставил большое наследие).
Кстати, музыка, а скорее даже слова песен Джонатана — отдельная тема. Так тонко, злободневно и остроумно говорить о простых, даже простецких вещах мало кто может. Сочинить песню про бранч или плавание, просто описывая свои ощущения — гениальная простота. Глядя на Джонатана сегодня, так и подмывает сравнить его с Бо Бёрнэмом. Есть в них сходство и в плане музыкальности и в плане ироничного, как бы легковесного (на самом деле нет) таланта. Так что если концерты комика вам заходят, этот фильм можете распаковывать не раздумывая.
Дебютная работа талантливого Лина Мануэля-Миранды — более чем великолепна. Кстати, этот мужчина — матёрый композитор, писатель, актёр и сценарист, и уже давно делает большую работу за ширмой Голливуда. Его «Гамильтон» пошумел на Глобусе, он пишет музыку для мультфильмов Дисней, редко, но метко светится в сериалах и кино, и вот, наконец-то полноценный фильм с заслуженными овациям. Если вдруг забыли или пропустили — обязательно познакомьтесь с этим музыкальным байопиком на досуге, стоящая вещь, правда.
«Май декабрь» ("May-December", 2023)
У Тода Хейнса ("Темные воды") вышла новая психологическая драма, которая уже стала хитом в Каннах, скандально заявилась на предстоящий Золотой Глобус как комедия и, уверен, имеет все шансы на скорый Оскар. Главные роли исполнили несравненные Джулиана Мур и Натали Портман. Каст необычный — две звезды такого уровня в одном кадре могли спровоцировать незримую конкуренцию, но на деле девушки выдали невероятную химию.
Сюжет завязан на семье с бэкграундом. В далеком 92-м женщина по имени Грейс совратила тринадцатилетнего мальчика Джо. Вскрывшийся инцидент перевернул всё. Семьи разрушились, газеты и тв уничтожили женщину морально, а система правосудия упекла её в тюрьму. Спустя двадцать лет Джо и Грейс всё же женаты. У них взрослые дети, большой дом и идилия. Всё меняется, когда в их жизни появляется актриса и ТВ-звезда Элизабет, которая готовится к фильму о тех самых события и собирается сыграть Грейс.
Кино задаёт интересный контекст, режиссер погружает нас в события, которые стали не то что следствием главной драмы, а скорее даже просто фактическим итогом — в точку, где всё уже давно случилось. Тодд руками прекрасной Элизабет начинает ковырять раны, шрамы от которых хоть и выглядят уродливо, но все же затянулись. Однако, боль никуда не делась. И на деле что Джо оказывается не повзрослевшим подростком, у которого отобрали детство и превратили в отца семейства, что Грейс, которая попросту сломалась перенесенного опыта из-за собственной глупости.
Героиня Портман тоже оказывается далека от нормальности. Её одержимость предстоящей ролью становится всё сильнее. И вроде бы девушка просто хочет хорошо сделать свою работу, но фактически, она готова впиваться в личную жизнь несчастной семьи зубами и превращаться в свой прототип физически.
«Май декабрь» — изначально, — идиома в английском языке, означающая большую разницу в возрасте партнеров. Хотел ли режиссер подчеркнуть таким образом метафоричность содержимого? И да и нет. Все же фильм хоть и выглядит изысканно и нестандартно, останется весьма прямолинейным. Мы просто наблюдаем за семьей, которая как и все, несчастлива по-своему, заходим на территорию общественного осуждения, видим двойственность и кривое отражение истории как в героинях, так и в себе. Фильм наваливает классных визуальных образов, нагнетает атмосферу волнующим саундтреком, раздает эротизм и при всем при этом не боится быть ироничным. Как будто, пока Хейнс снимал своё кино, где-то рядом кашлял Франсуа Озон.
Как итог, кино в меня попало. Своей сложной простотой, своей атмосферой и прекрасным кастом. Всё как-то сошлось. Так что буду рад, если фильм ещё нахватит наград.
У Тода Хейнса ("Темные воды") вышла новая психологическая драма, которая уже стала хитом в Каннах, скандально заявилась на предстоящий Золотой Глобус как комедия и, уверен, имеет все шансы на скорый Оскар. Главные роли исполнили несравненные Джулиана Мур и Натали Портман. Каст необычный — две звезды такого уровня в одном кадре могли спровоцировать незримую конкуренцию, но на деле девушки выдали невероятную химию.
Сюжет завязан на семье с бэкграундом. В далеком 92-м женщина по имени Грейс совратила тринадцатилетнего мальчика Джо. Вскрывшийся инцидент перевернул всё. Семьи разрушились, газеты и тв уничтожили женщину морально, а система правосудия упекла её в тюрьму. Спустя двадцать лет Джо и Грейс всё же женаты. У них взрослые дети, большой дом и идилия. Всё меняется, когда в их жизни появляется актриса и ТВ-звезда Элизабет, которая готовится к фильму о тех самых события и собирается сыграть Грейс.
Кино задаёт интересный контекст, режиссер погружает нас в события, которые стали не то что следствием главной драмы, а скорее даже просто фактическим итогом — в точку, где всё уже давно случилось. Тодд руками прекрасной Элизабет начинает ковырять раны, шрамы от которых хоть и выглядят уродливо, но все же затянулись. Однако, боль никуда не делась. И на деле что Джо оказывается не повзрослевшим подростком, у которого отобрали детство и превратили в отца семейства, что Грейс, которая попросту сломалась перенесенного опыта из-за собственной глупости.
Героиня Портман тоже оказывается далека от нормальности. Её одержимость предстоящей ролью становится всё сильнее. И вроде бы девушка просто хочет хорошо сделать свою работу, но фактически, она готова впиваться в личную жизнь несчастной семьи зубами и превращаться в свой прототип физически.
«Май декабрь» — изначально, — идиома в английском языке, означающая большую разницу в возрасте партнеров. Хотел ли режиссер подчеркнуть таким образом метафоричность содержимого? И да и нет. Все же фильм хоть и выглядит изысканно и нестандартно, останется весьма прямолинейным. Мы просто наблюдаем за семьей, которая как и все, несчастлива по-своему, заходим на территорию общественного осуждения, видим двойственность и кривое отражение истории как в героинях, так и в себе. Фильм наваливает классных визуальных образов, нагнетает атмосферу волнующим саундтреком, раздает эротизм и при всем при этом не боится быть ироничным. Как будто, пока Хейнс снимал своё кино, где-то рядом кашлял Франсуа Озон.
Как итог, кино в меня попало. Своей сложной простотой, своей атмосферой и прекрасным кастом. Всё как-то сошлось. Так что буду рад, если фильм ещё нахватит наград.
«Оставь мир позади» ("Leave the World Behind", 2023)
В прошлом году, уже под занавес, Netflix выкатил новую работу великого режиссера, чью фамилию коверкают не хуже Камбербертча — Сэма Эсмаила (я так привык говорить), который подарил миру одно из лучших шоу эвер — «Мистер Робот».
Идейно кино балансирует где-то между апокалиптическими триллерами М.Найт Шьямалана и культовой работой Адама Маккея «Не смотрите наверх». Эдакая таинственная и жуткая притча о крахе всего, непонятно от чего (да это и не совсем важно), показанная с точки зрения маленького человека.
История раскручивается (часто в прямом смысле — операторская работа — просто вальс) вокруг обычной семьи, которая решает провести уикенд в съемном доме за городом. После заселения происходит череда подозрительных событий. Соседи как в последний раз закупаются консервами, прямо на пляже терпит крушение грузовая баржа, съемный домик одолевают перебои с электричеством и интернетом, а на пороге дома появляются странная парочка, представляющаяся хозяевами.
Дальше всё раскрутится по спирали из невероятных событий, наполненных уже привычной утопичной философией Эсмаила, где он будет критиковать мировые системы безопасности, столкнет лбами интересы людей разных социальных групп и продемонстрирует коллапс ужасающих масштабов.
Проблемы у фильма есть. Туман, который напускает автор иногда ощущается бутафорией (вывозит неимоверно красивый визуал). Некоторые реплики и выводы героев не всегда увязываются с логикой, так же немного неуместным кажется черно-белый конфликт, но Netflix без этого не умеет. Финал (без спойлеров) раскрывает замысел довольно опосредованно и недостаточно эпично. Хотя в сравнении с бурдой «Стук в хижине», упомянутого ранее Шьямалана, работа Сэма вообще не вызывает упреков.
Не смотря на шероховатости, кино получилось отличным. Неспешным и томительным (хрон в два с половиной часа кажется вызовом), но ему удается держать напряжение и интерес до финала за счет грамотного саспенса и превосходного визуала.
В прошлом году, уже под занавес, Netflix выкатил новую работу великого режиссера, чью фамилию коверкают не хуже Камбербертча — Сэма Эсмаила (я так привык говорить), который подарил миру одно из лучших шоу эвер — «Мистер Робот».
Идейно кино балансирует где-то между апокалиптическими триллерами М.Найт Шьямалана и культовой работой Адама Маккея «Не смотрите наверх». Эдакая таинственная и жуткая притча о крахе всего, непонятно от чего (да это и не совсем важно), показанная с точки зрения маленького человека.
История раскручивается (часто в прямом смысле — операторская работа — просто вальс) вокруг обычной семьи, которая решает провести уикенд в съемном доме за городом. После заселения происходит череда подозрительных событий. Соседи как в последний раз закупаются консервами, прямо на пляже терпит крушение грузовая баржа, съемный домик одолевают перебои с электричеством и интернетом, а на пороге дома появляются странная парочка, представляющаяся хозяевами.
Дальше всё раскрутится по спирали из невероятных событий, наполненных уже привычной утопичной философией Эсмаила, где он будет критиковать мировые системы безопасности, столкнет лбами интересы людей разных социальных групп и продемонстрирует коллапс ужасающих масштабов.
Проблемы у фильма есть. Туман, который напускает автор иногда ощущается бутафорией (вывозит неимоверно красивый визуал). Некоторые реплики и выводы героев не всегда увязываются с логикой, так же немного неуместным кажется черно-белый конфликт, но Netflix без этого не умеет. Финал (без спойлеров) раскрывает замысел довольно опосредованно и недостаточно эпично. Хотя в сравнении с бурдой «Стук в хижине», упомянутого ранее Шьямалана, работа Сэма вообще не вызывает упреков.
Не смотря на шероховатости, кино получилось отличным. Неспешным и томительным (хрон в два с половиной часа кажется вызовом), но ему удается держать напряжение и интерес до финала за счет грамотного саспенса и превосходного визуала.
«Три старика» (“Old Dads”, 2023)
Включил я недавно режиссерский дебют Билла Бёрра, смотрю, улыбаюсь, смеюсь, и ловлю осознание, на сколько редко я в последнее время искренне радуюсь комедиям. А потом вспоминаю, а когда вообще я смотрел хорошие комедию в последний раз? И за исключением пары сериалов, ничего на ум не пришло. Комедии либо ушли в какой-то перегруженный жанр, куда хотят упаковать всё и сразу, либо наоборот, делают её на столько поверхностной, что не понимаешь куда там смеяться.
«Три старика» — это ровно то кино, которое я смело могу назвать смешным и которое идеально отражает каноны жанра. Здесь нет каких-то особо тонких и изысканных нюансов. Как ни крути, это типичная «голливудская» поделка, с грубоватым юмором, яркой картинкой и социальными отсылками. В чем же секрет? Секрет прост — здесь нет ничего лишнего, а шутки продуманные и смешные. Всё.
Бёрр рассказывает историю друганов с кризисом среднего возраста, которые поздно стали папами. Более того, мир уже не тот, что раньше — зумеры и самокаты вытесняют привычный уклад жизни и с этим приходится как-то справляться. Выглядит это крайне знакомо. Мне конечно ещё не сорок лет, но поставить себя на место героев получается и вся их боль действительно отзывается. Вместе с тем, Билл вкрапляет в сценарий отполированный до блеска юмор, который украшает трагедию поколения комедийной составляющей.
Бёрр классно прописал всех персонажей — импульсивный Джек, движняковый Конор, сдержанный Майк. Герои здорово балансят друг друга, имеют на всё своё мнение и по-разному справляются со сложностями. Более того, даже второй и третий план постоянно на подхвате и держат тыл, не отставая от сюжета.
Помимо юмора, привлекает именно достоверность проблем, которые не высосаны из пальца, а вполне насущны. Хотя более молодому поколению, возможно, всё это покажется старперским нытьем, перекочевавшим из очередного старперского стэндапа.
Тем не менее, как итог, кино достойно внимания. И, что важно, немного встряхивает (почти реанимирует) жанр. Из нюансов — смотрел в переводе Яроцкого (супер советую), за другие озвучки не ручаюсь, могут подпортить впечатление.
Включил я недавно режиссерский дебют Билла Бёрра, смотрю, улыбаюсь, смеюсь, и ловлю осознание, на сколько редко я в последнее время искренне радуюсь комедиям. А потом вспоминаю, а когда вообще я смотрел хорошие комедию в последний раз? И за исключением пары сериалов, ничего на ум не пришло. Комедии либо ушли в какой-то перегруженный жанр, куда хотят упаковать всё и сразу, либо наоборот, делают её на столько поверхностной, что не понимаешь куда там смеяться.
«Три старика» — это ровно то кино, которое я смело могу назвать смешным и которое идеально отражает каноны жанра. Здесь нет каких-то особо тонких и изысканных нюансов. Как ни крути, это типичная «голливудская» поделка, с грубоватым юмором, яркой картинкой и социальными отсылками. В чем же секрет? Секрет прост — здесь нет ничего лишнего, а шутки продуманные и смешные. Всё.
Бёрр рассказывает историю друганов с кризисом среднего возраста, которые поздно стали папами. Более того, мир уже не тот, что раньше — зумеры и самокаты вытесняют привычный уклад жизни и с этим приходится как-то справляться. Выглядит это крайне знакомо. Мне конечно ещё не сорок лет, но поставить себя на место героев получается и вся их боль действительно отзывается. Вместе с тем, Билл вкрапляет в сценарий отполированный до блеска юмор, который украшает трагедию поколения комедийной составляющей.
Бёрр классно прописал всех персонажей — импульсивный Джек, движняковый Конор, сдержанный Майк. Герои здорово балансят друг друга, имеют на всё своё мнение и по-разному справляются со сложностями. Более того, даже второй и третий план постоянно на подхвате и держат тыл, не отставая от сюжета.
Помимо юмора, привлекает именно достоверность проблем, которые не высосаны из пальца, а вполне насущны. Хотя более молодому поколению, возможно, всё это покажется старперским нытьем, перекочевавшим из очередного старперского стэндапа.
Тем не менее, как итог, кино достойно внимания. И, что важно, немного встряхивает (почти реанимирует) жанр. Из нюансов — смотрел в переводе Яроцкого (супер советую), за другие озвучки не ручаюсь, могут подпортить впечатление.
«Уроки химии» (“Lessons in Chemistry”, 2023)
На Аппле плюс тв в прошлом году выходили «Уроки химии» — мини-сериал об интересной судьбе девушки-химика, которая через тернии непризнания, сексизма, трагичной любви и неожиданного материнства, нашла себя на кулинарном ТВ в качестве мотиватора и вдохновителя.
Сериал с заоблачным рейтингом на КП, действительно стоит просмотра. Все жанровые каноны искусственного байопика соблюдены, а за счет вольной трактовки судьбы прототипа (ученой Розалинд Франклин), авторы позволили себе разбавить сюжет классными поворотами, которые то и дело встряхивали меня с дивана.
Картинка миловидная. Ох уж эти райские 50-е, куда ни глянь — везде пастельные оттенки, полированные форды, идеальные прически и строгие костюмы. Красота. Как противовес идеализации времени — изматывающая борьба за права черных, тяжёлая женская доля в мужском мире, война, забирающая кормильцев. В общем, всё довольно знакомо и обыденно. Что хочется отметить, тема феминизма встроена в сюжет очень естественно и оправдано. Никаких перегибов, все по делу. Героиня Бри — Элизабет Зотт, — не прыгает выше головы, а всего лишь пытается добиться признания своего таланта, и иметь возможность делать свою работу. Не «Барби», в общем.
Отдельно отмечу любовную линию. Красивая история вспыхнувшей и не потухающей привязанности, верности и уважения. Лью Пуллман слишком хорош в роли мужа, по которому скучаешь, а Бри наконец-то сняла напыщенную маску супер-вумен и превратилась в живого человека. По второму плану тоже все тип-топ, каждый персонаж имеет весомую и законченную арку, все проходят свой путь внутри сюжета и запоминаются не меньше главных героев.
В общем, очень качественный и стильный проект получился. Очень рекомендую.
На Аппле плюс тв в прошлом году выходили «Уроки химии» — мини-сериал об интересной судьбе девушки-химика, которая через тернии непризнания, сексизма, трагичной любви и неожиданного материнства, нашла себя на кулинарном ТВ в качестве мотиватора и вдохновителя.
Сериал с заоблачным рейтингом на КП, действительно стоит просмотра. Все жанровые каноны искусственного байопика соблюдены, а за счет вольной трактовки судьбы прототипа (ученой Розалинд Франклин), авторы позволили себе разбавить сюжет классными поворотами, которые то и дело встряхивали меня с дивана.
Картинка миловидная. Ох уж эти райские 50-е, куда ни глянь — везде пастельные оттенки, полированные форды, идеальные прически и строгие костюмы. Красота. Как противовес идеализации времени — изматывающая борьба за права черных, тяжёлая женская доля в мужском мире, война, забирающая кормильцев. В общем, всё довольно знакомо и обыденно. Что хочется отметить, тема феминизма встроена в сюжет очень естественно и оправдано. Никаких перегибов, все по делу. Героиня Бри — Элизабет Зотт, — не прыгает выше головы, а всего лишь пытается добиться признания своего таланта, и иметь возможность делать свою работу. Не «Барби», в общем.
Отдельно отмечу любовную линию. Красивая история вспыхнувшей и не потухающей привязанности, верности и уважения. Лью Пуллман слишком хорош в роли мужа, по которому скучаешь, а Бри наконец-то сняла напыщенную маску супер-вумен и превратилась в живого человека. По второму плану тоже все тип-топ, каждый персонаж имеет весомую и законченную арку, все проходят свой путь внутри сюжета и запоминаются не меньше главных героев.
В общем, очень качественный и стильный проект получился. Очень рекомендую.
«Природа любви» (“Simple comme Sylvain”, 2023)
Недавно посетил премьеру какой-то канадской мелодрамы, которую пару раз видел на торрентах, но решил придержать для кино, потому-что расслышал в трейлере бэнгер Scorpions, и прям захотел услышать его на большом экране. Какая-то мелодрама оказалась творческим проектом соратников монреальского гения — Ксавье Долана. Например, режиссер (Монья Шокри), как и шикарная главная пара фильма, раньше снималась в фильмах молодого режиссера, весь продюсерский состав также работал над его картинами, даже оператор Андре Тюрпен, снимал для Ксавье. Команда явно собралась подготовленная и талантливая. Стоит ли говорить, что создателям удалось сделать нечто выдающееся? Скажу. Да, удалось. Но давайте прервемся на синопсис.
Привлекательная профессор философии состоит в наскучившем, но счастливом браке. Однажды, для ремонта их нового дома девушка организует встречу с подрядчиком. Работяга испанских кровей оказывается на столько горяч, что хозяйке срывает крышу и происходит измена. А затем ещё одна, и ещё, а вскоре вспыхивает не только страсть, но и настоящая любовь.
Супер банальный с виду сценарий, на поверку может и не открывает глаза на мир, кино и отношения, но оказывается и не таким простым. Фильм размышляет о любви с точки зрения разных философских позиций, то и дело сталкивает лбами окрыленную пару, не давая им насладиться моментом, не боится смещать акцент на второй план, подсвечивая всех действующих лиц, даже самых эпизодических, неустанно смеется над ситуациями и героями, наполняя действие терапевтическим юмором. С каждой сцены здесь можно снять столько слоев, что можно целую комнату обклеить.
Но и здесь плюсы не заканчиваются. Потому что в параллель истории Монья Шокри выдает умопомрачительную режиссуру, коей я не видел уже очень давно. Монья играет со зрителем и героями совершенно новаторским образом. Резкий зум и переходы, голландские углы, монтаж под музыку, когда нам неловко, мы подглядываем за героями в окно, когда хотим эротики, вжимаемся между их телами, режиссер то прячет эмоции за впреди стоящем объектом, то вовсе не разворачивает персонажей лицом в самый ответственный момент. И таких «фишек» очень много. При чем они не сделаны для «киноведов», они сделаны для людей, которые точно получат от них удовольствие.
В совокупности, перед нами вырастает большое и нестандартное произведение о любви, страсти, предательстве, непринятии и принятии себя. Без банальностей, с ощущением реализма, но не лишенное кинематографичности. Лично для меня фильм расположился ровно между двумя выдающимися мелодрамами — «500 дней лета» и «Кафе “Голубая сойка”», дополнив коллекцию любимого кино. Кстати, смотрел на языке оригинала (французском), так что про перевод не скажу.
Недавно посетил премьеру какой-то канадской мелодрамы, которую пару раз видел на торрентах, но решил придержать для кино, потому-что расслышал в трейлере бэнгер Scorpions, и прям захотел услышать его на большом экране. Какая-то мелодрама оказалась творческим проектом соратников монреальского гения — Ксавье Долана. Например, режиссер (Монья Шокри), как и шикарная главная пара фильма, раньше снималась в фильмах молодого режиссера, весь продюсерский состав также работал над его картинами, даже оператор Андре Тюрпен, снимал для Ксавье. Команда явно собралась подготовленная и талантливая. Стоит ли говорить, что создателям удалось сделать нечто выдающееся? Скажу. Да, удалось. Но давайте прервемся на синопсис.
Привлекательная профессор философии состоит в наскучившем, но счастливом браке. Однажды, для ремонта их нового дома девушка организует встречу с подрядчиком. Работяга испанских кровей оказывается на столько горяч, что хозяйке срывает крышу и происходит измена. А затем ещё одна, и ещё, а вскоре вспыхивает не только страсть, но и настоящая любовь.
Супер банальный с виду сценарий, на поверку может и не открывает глаза на мир, кино и отношения, но оказывается и не таким простым. Фильм размышляет о любви с точки зрения разных философских позиций, то и дело сталкивает лбами окрыленную пару, не давая им насладиться моментом, не боится смещать акцент на второй план, подсвечивая всех действующих лиц, даже самых эпизодических, неустанно смеется над ситуациями и героями, наполняя действие терапевтическим юмором. С каждой сцены здесь можно снять столько слоев, что можно целую комнату обклеить.
Но и здесь плюсы не заканчиваются. Потому что в параллель истории Монья Шокри выдает умопомрачительную режиссуру, коей я не видел уже очень давно. Монья играет со зрителем и героями совершенно новаторским образом. Резкий зум и переходы, голландские углы, монтаж под музыку, когда нам неловко, мы подглядываем за героями в окно, когда хотим эротики, вжимаемся между их телами, режиссер то прячет эмоции за впреди стоящем объектом, то вовсе не разворачивает персонажей лицом в самый ответственный момент. И таких «фишек» очень много. При чем они не сделаны для «киноведов», они сделаны для людей, которые точно получат от них удовольствие.
В совокупности, перед нами вырастает большое и нестандартное произведение о любви, страсти, предательстве, непринятии и принятии себя. Без банальностей, с ощущением реализма, но не лишенное кинематографичности. Лично для меня фильм расположился ровно между двумя выдающимися мелодрамами — «500 дней лета» и «Кафе “Голубая сойка”», дополнив коллекцию любимого кино. Кстати, смотрел на языке оригинала (французском), так что про перевод не скажу.
«Свет» (2023)
Совершенно вылетело из головы направить вас в кино на отечественную новинку, которая искренне запала в душу и сердечко. Фильм называется «Свет», в главной роли Елена Яковлева-Каменская, режиссер — Антон Коломеец (сценарист «Чики»). Залетал на премьеру без особого энтузиазма, но влюбился в кино уже после первой трети, а к финалу уже просто рыдал.
Истрия завязывается вокруг Татьяны — женщины, которая работает в социальной службе и помогает старикам справиться с жизнью. В какой-то момент один из посетителей центра разблокирует в ней старые воспоминания о юности, дружбе, любви и личной трагедии. Я не хочу углубляться, чтобы не плодить спойлеры — в плане каких-то сюжетных поворотов фильм довольно просто считывается, поэтому поломать можно любым лишним словом. Но нужно сказать, что его сильная сторона не в этом.
Антон создал не просто кино — это настоящая приоткрытая дверь в чье-то прошлое — с моментами радости и горя. Заглянув за эту дверь, мы не видим персонажей, актеров, прописанные диалоги, не анализируем саундтрек или визуальный ряд. Мы просто наблюдаем за жизнью, которая легко могла проходить в соседнем дворе, подъезде, квартире. Не знаю как ему это удалось, но эта естественность и какая-то генетическая понятность просто подкупают и продают всё, что он нам предлагает кино.
Грешным делом думаю, возможно дело в Яковлевой? Елена — глыба — это понятно. Я вырос на «Каменской» и считаю, что это одна из величайших актрис, которой катастрофически не хватает сильных ролей. Но дело даже не в этом. Просто она до мурашек и мистических звоночков похожа на мою тёщу, которую я безмерно люблю и уважаю. И это однозначно придало восприятию какой-то личный окрас.
Так или иначе — фильм очень и очень сильный. Каждая эмоция, каждое слово, каждый смысловой посыл прожиты и проработаны до деталей. Редко меня так вставляет отечественный кинематограф, но это тот случай, когда прям настоятельно советую присмотреться к фильму и поддержать его не только просмотром на диване, но и в кресле кинотеатра.
Совершенно вылетело из головы направить вас в кино на отечественную новинку, которая искренне запала в душу и сердечко. Фильм называется «Свет», в главной роли Елена Яковлева-Каменская, режиссер — Антон Коломеец (сценарист «Чики»). Залетал на премьеру без особого энтузиазма, но влюбился в кино уже после первой трети, а к финалу уже просто рыдал.
Истрия завязывается вокруг Татьяны — женщины, которая работает в социальной службе и помогает старикам справиться с жизнью. В какой-то момент один из посетителей центра разблокирует в ней старые воспоминания о юности, дружбе, любви и личной трагедии. Я не хочу углубляться, чтобы не плодить спойлеры — в плане каких-то сюжетных поворотов фильм довольно просто считывается, поэтому поломать можно любым лишним словом. Но нужно сказать, что его сильная сторона не в этом.
Антон создал не просто кино — это настоящая приоткрытая дверь в чье-то прошлое — с моментами радости и горя. Заглянув за эту дверь, мы не видим персонажей, актеров, прописанные диалоги, не анализируем саундтрек или визуальный ряд. Мы просто наблюдаем за жизнью, которая легко могла проходить в соседнем дворе, подъезде, квартире. Не знаю как ему это удалось, но эта естественность и какая-то генетическая понятность просто подкупают и продают всё, что он нам предлагает кино.
Грешным делом думаю, возможно дело в Яковлевой? Елена — глыба — это понятно. Я вырос на «Каменской» и считаю, что это одна из величайших актрис, которой катастрофически не хватает сильных ролей. Но дело даже не в этом. Просто она до мурашек и мистических звоночков похожа на мою тёщу, которую я безмерно люблю и уважаю. И это однозначно придало восприятию какой-то личный окрас.
Так или иначе — фильм очень и очень сильный. Каждая эмоция, каждое слово, каждый смысловой посыл прожиты и проработаны до деталей. Редко меня так вставляет отечественный кинематограф, но это тот случай, когда прям настоятельно советую присмотреться к фильму и поддержать его не только просмотром на диване, но и в кресле кинотеатра.
«Бедные-несчастные» (“Poor things”, 2023)
Безусловно талантливое кино, но вместе с этим и неоднозначное. Громкая роль Эммы Стоун в декорациях кислотно-конфетного киберпанка в целом удалась. Ругать именно Эмму не за что. Она раскрылась здесь, как никогда (подмигиваю). Но как будто её Оскар в 2017-м был более логичен.
В центре сюжета этакое прекрасное чудовище этакого ужасного Франкенштейна. Жуткий профессор воскрешает беременную девушку и пересаживает ей мозг её же ребенка. В итоге в кадре появляется взрослая кроха, которая начинает познавать мир с азов. Но в какой-то момент зацикливается на сексе и всецело отдается плотским радостям, параллельно познавая феминизм и философию.
Я не ханжа, обилие ебли (здесь иначе и не назовешь) и обнаженки меня не смущало. Но это же не «Американский пирог», почему такая фиксация теме? Размах у фильма солидный, так и ждешь глубины и классных идей, но как не вглядываешься, получаешь очень плоское кино. Заострив внимание на теме «её тело — её дело» и поверхностно описывая мужских персонажей, делая из них потребителей и собственников, режиссер вообще растерял хоть какую-то эмоциональную взаимосвязь между героями. И если за Беллой ещё худо-бедно любопытно наблюдать, то вся периферия становится попросту безразлична.
Технически, конечно, всё безукоризненно. Вселенная фильма отдает ни то детским сновидением, ни то сказкой Тима Бертона. Музыкальный антураж, гармонично реализованный из расстроенных инструментов и какофонии, добавляют своего шарма. Классический «рыбий глаз», повороты на штативе, общие планы — эти элементы режиссуры Лантимоса нам знакомы, фильм не стал исключением, — все приемы на месте. Хореография, костюмы, грим — ну красивое, любуешься, правда. А ещё некоторые реплики и экспрессивные матюки от Марка Руффало иной раз могли улыбнуть. Юмор специфический, но вполне приземленный, тоже мини-плюс.
Но возвращаемся к сюжетной и идейной части. Что хотите говорите, но сюжет просто слабый. Может книгу неумело адаптировали, не знаю, но за происходящим попросту скучновато наблюдать. А взгляд режиссера на проблематику попросту оторван от реальности. Понятно, что с точки зрения времени и места, в котором разворачивается действие мы должны восхищаться непокорностью Беллы. Когда всё английское мачо-сообщество порицает любые попытки женщины думать о наслаждении (да и просто думать), она рушит стереотипы и ломает систему. Окей. Но ведь Лантимос хочет этим что-то сказать современному человеку, ведь так? Кажется, что говорит он примерно следующее: онлифанс — это норм, мужики козлы, а женщина имеет право думать и решать (вот это новости).
По факту, если отключить голову и желание вникнуть в рассуждения режиссера, то это отличное кино о взрослении, духе приключения и желании познавать новое, о желании сделать мир лучше и оставить после себя что-то ценное. В общем, эмоции смешанные. Но если копнуть, то вопросики и нюансы не идут на пользу фильму. В любом случае, приятного просмотра. Оценить фильм самостоятельно в любом случае необходимо.
Безусловно талантливое кино, но вместе с этим и неоднозначное. Громкая роль Эммы Стоун в декорациях кислотно-конфетного киберпанка в целом удалась. Ругать именно Эмму не за что. Она раскрылась здесь, как никогда (подмигиваю). Но как будто её Оскар в 2017-м был более логичен.
В центре сюжета этакое прекрасное чудовище этакого ужасного Франкенштейна. Жуткий профессор воскрешает беременную девушку и пересаживает ей мозг её же ребенка. В итоге в кадре появляется взрослая кроха, которая начинает познавать мир с азов. Но в какой-то момент зацикливается на сексе и всецело отдается плотским радостям, параллельно познавая феминизм и философию.
Я не ханжа, обилие ебли (здесь иначе и не назовешь) и обнаженки меня не смущало. Но это же не «Американский пирог», почему такая фиксация теме? Размах у фильма солидный, так и ждешь глубины и классных идей, но как не вглядываешься, получаешь очень плоское кино. Заострив внимание на теме «её тело — её дело» и поверхностно описывая мужских персонажей, делая из них потребителей и собственников, режиссер вообще растерял хоть какую-то эмоциональную взаимосвязь между героями. И если за Беллой ещё худо-бедно любопытно наблюдать, то вся периферия становится попросту безразлична.
Технически, конечно, всё безукоризненно. Вселенная фильма отдает ни то детским сновидением, ни то сказкой Тима Бертона. Музыкальный антураж, гармонично реализованный из расстроенных инструментов и какофонии, добавляют своего шарма. Классический «рыбий глаз», повороты на штативе, общие планы — эти элементы режиссуры Лантимоса нам знакомы, фильм не стал исключением, — все приемы на месте. Хореография, костюмы, грим — ну красивое, любуешься, правда. А ещё некоторые реплики и экспрессивные матюки от Марка Руффало иной раз могли улыбнуть. Юмор специфический, но вполне приземленный, тоже мини-плюс.
Но возвращаемся к сюжетной и идейной части. Что хотите говорите, но сюжет просто слабый. Может книгу неумело адаптировали, не знаю, но за происходящим попросту скучновато наблюдать. А взгляд режиссера на проблематику попросту оторван от реальности. Понятно, что с точки зрения времени и места, в котором разворачивается действие мы должны восхищаться непокорностью Беллы. Когда всё английское мачо-сообщество порицает любые попытки женщины думать о наслаждении (да и просто думать), она рушит стереотипы и ломает систему. Окей. Но ведь Лантимос хочет этим что-то сказать современному человеку, ведь так? Кажется, что говорит он примерно следующее: онлифанс — это норм, мужики козлы, а женщина имеет право думать и решать (вот это новости).
По факту, если отключить голову и желание вникнуть в рассуждения режиссера, то это отличное кино о взрослении, духе приключения и желании познавать новое, о желании сделать мир лучше и оставить после себя что-то ценное. В общем, эмоции смешанные. Но если копнуть, то вопросики и нюансы не идут на пользу фильму. В любом случае, приятного просмотра. Оценить фильм самостоятельно в любом случае необходимо.
«Манкимэн» (“Monkey Man”, 2024)
Дебют Дэйва Пателя как сценариста и режиссера, заручившегося продюсерской поддержкой Джордана Пила, получился достойной попыткой если и не составить конкуренцию «Уику», то хотя бы дополнить и разбавить жанр новым колоритом и глубиной повествования. Дэйв без стеснения направил фокус внимания на проблемы Индии касающиеся политической коррумпированности, высочайшего классового расслоения и социальной дискриминации. В таком антураже происходит действие фильма и мотивы героя отчасти связаны с описанной проблематикой.
Понятно, что при всех подтекстах, на первом плане остается жестокий экшен и внутренний конфликт героя Пателя. Вообще, мужик прекрасно ощущает себя в образе немного рассеянного, нервозного и почти сломленного, но заведенного человека, с твердым намерением дойти до цели. Очень сложный и шикарно отыгранный образ, не похожий на типичных героев боевиков.
Сама постановка более чем соответствует бюджету. Конечно, чуда ждать не стоит и технически, как бы ни хотелось, «Джона Уика» не догнать. Но самое прекрасное, что создатели это понимали — в фильме даже есть прямые самоироничные отсылки к франшизе, которые искренне улыбали. И всё же качественный подход, задор и проработка хореографии ощущаются. Нужно понимать, что это не поделка на коленке, Дэйв посвятил созданию восемь лет, перекалечил кучу каскадеров и вспомнил свои умения, ведь актер имеет черный (!) пояс по тхэквондо. В общем, старания видны.
Есть ли у фильма проблемы? Увы, да. Пресловутая просадка в динамике — болезнь этого амбициозного жанра. Даже Джон Ву в своем последнем фильме ее не избежал. Попался на эту улочку и Патель. В сценах отчаяния, перерождения и уничтожению боксерской груши — кино просто уходит на сон час. И это ощутимо портит впечатление. Позже все возвращается в русло, но неужели нельзя без таких длинных пауз?
Итого, достойный экшен, осознанный сценарий, хороший Патель, не типичный антураж, но далекий от идеала темп, что сильно тянет плюсы картины вниз.
Дебют Дэйва Пателя как сценариста и режиссера, заручившегося продюсерской поддержкой Джордана Пила, получился достойной попыткой если и не составить конкуренцию «Уику», то хотя бы дополнить и разбавить жанр новым колоритом и глубиной повествования. Дэйв без стеснения направил фокус внимания на проблемы Индии касающиеся политической коррумпированности, высочайшего классового расслоения и социальной дискриминации. В таком антураже происходит действие фильма и мотивы героя отчасти связаны с описанной проблематикой.
Понятно, что при всех подтекстах, на первом плане остается жестокий экшен и внутренний конфликт героя Пателя. Вообще, мужик прекрасно ощущает себя в образе немного рассеянного, нервозного и почти сломленного, но заведенного человека, с твердым намерением дойти до цели. Очень сложный и шикарно отыгранный образ, не похожий на типичных героев боевиков.
Сама постановка более чем соответствует бюджету. Конечно, чуда ждать не стоит и технически, как бы ни хотелось, «Джона Уика» не догнать. Но самое прекрасное, что создатели это понимали — в фильме даже есть прямые самоироничные отсылки к франшизе, которые искренне улыбали. И всё же качественный подход, задор и проработка хореографии ощущаются. Нужно понимать, что это не поделка на коленке, Дэйв посвятил созданию восемь лет, перекалечил кучу каскадеров и вспомнил свои умения, ведь актер имеет черный (!) пояс по тхэквондо. В общем, старания видны.
Есть ли у фильма проблемы? Увы, да. Пресловутая просадка в динамике — болезнь этого амбициозного жанра. Даже Джон Ву в своем последнем фильме ее не избежал. Попался на эту улочку и Патель. В сценах отчаяния, перерождения и уничтожению боксерской груши — кино просто уходит на сон час. И это ощутимо портит впечатление. Позже все возвращается в русло, но неужели нельзя без таких длинных пауз?
Итого, достойный экшен, осознанный сценарий, хороший Патель, не типичный антураж, но далекий от идеала темп, что сильно тянет плюсы картины вниз.
HTML Embed Code: