Channel: 電子連儂牆
Source: Dr K Boogie Woogie (Facebook)
https://www.facebook.com/share/p/ti2foD61ctLv6tFd/?mibextid=xfxF2i
https://www.facebook.com/share/p/ti2foD61ctLv6tFd/?mibextid=xfxF2i
Forwarded from 777文宣傳播稿件大合集
Forwarded from 2024香港天氣及風暴追擊 (Since 2017)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from 2024香港天氣及風暴追擊 (Since 2017)
LIHKG 討論區
【中國官媒承認有別於粵語】建議叫「香港語」而非官方推薦名稱「香港话」
事源本樓豬依幾日發現有啲日本人會區分「広東語」vs「香港語」，但有唔少香港人都指依一種區分方法有問題，主要係因為認為可以同廣東話互通，所以唔應該咁樣區分，應該繼續稱為廣東話
同一時間，亦有人問本樓豬認為應該係叫「香港語」定「香港話」好，所以本樓豬就決定查一查
點知發現，原來中國官方權威人民網早喺2015年已經定調，指出唔應該簡單咁話香港人所使用嘅語言係粵語，應該稱之為「香港话」，變相證明日本人區分「広東語」vs「香港語」係非常合理
另外，中國官方認可嘅百度百科，唔單只設有專頁介紹「香港话」，仲有短…
同一時間，亦有人問本樓豬認為應該係叫「香港語」定「香港話」好，所以本樓豬就決定查一查
點知發現，原來中國官方權威人民網早喺2015年已經定調，指出唔應該簡單咁話香港人所使用嘅語言係粵語，應該稱之為「香港话」，變相證明日本人區分「広東語」vs「香港語」係非常合理
另外，中國官方認可嘅百度百科，唔單只設有專頁介紹「香港话」，仲有短…
Forwarded from 777文宣傳播稿件大合集
Source: 長文 • 馮睎乾十三維度
// 有什麼「捨棄承諾才是負責任」的實例呢？我想到2017年林鄭月娥當選特首時公開許下的承諾：「如果香港人的主流意見認為我無辦法繼續擔任行政長官，我是會辭職。」若她守諾，2019年就該辭職了，但她知道拍拍屁股一走，爛攤子無人收拾，必然給北京添煩添亂，便決定向主子「負責」而捨棄承諾。但這種「負責」是否合義呢？
另一例子，是中英兩國在1984年簽署的聯合聲明，中国政府曾承諾容許港人日後用BNO護照旅遊，但在「港區国安法」實施後，英國因放寬持有BNO的港人在英居留入籍的條件，被中方視為「違反承諾」，於是中国為了反制英方，也捨棄承諾，不再承認BNO為旅遊證件及身分證明。假設英國真的違背承諾，尚算是向香港人負責，但中共捨棄承諾又是向誰負責呢？
總的來說，我認同有時「放棄承諾才是負責任的行為」，但「負責任的行為」卻不一定合乎道義，因為你向不義之徒負責，做的自然也是不義之事。按照孔孟之道，「不信而義」是大人，「不義而信」只是小人，「不信不義」則是一條仆街。「放棄承諾去負責任」，若非大人，就是仆街。
但今時今日還滿嘴孔孟仁義，未免太out了。根據「中国式邏輯」，什麼道義也可拋諸腦後，這個題目，根本一句話講完——對中国來說，別人遵守承諾是誠信的表現，自己違背承諾則是負責任的行為。這樣講對不對？//
#DSE #中文科 #作文題目 #中英聯合聲明 #歷史文件
// 有什麼「捨棄承諾才是負責任」的實例呢？我想到2017年林鄭月娥當選特首時公開許下的承諾：「如果香港人的主流意見認為我無辦法繼續擔任行政長官，我是會辭職。」若她守諾，2019年就該辭職了，但她知道拍拍屁股一走，爛攤子無人收拾，必然給北京添煩添亂，便決定向主子「負責」而捨棄承諾。但這種「負責」是否合義呢？
另一例子，是中英兩國在1984年簽署的聯合聲明，中国政府曾承諾容許港人日後用BNO護照旅遊，但在「港區国安法」實施後，英國因放寬持有BNO的港人在英居留入籍的條件，被中方視為「違反承諾」，於是中国為了反制英方，也捨棄承諾，不再承認BNO為旅遊證件及身分證明。假設英國真的違背承諾，尚算是向香港人負責，但中共捨棄承諾又是向誰負責呢？
總的來說，我認同有時「放棄承諾才是負責任的行為」，但「負責任的行為」卻不一定合乎道義，因為你向不義之徒負責，做的自然也是不義之事。按照孔孟之道，「不信而義」是大人，「不義而信」只是小人，「不信不義」則是一條仆街。「放棄承諾去負責任」，若非大人，就是仆街。
但今時今日還滿嘴孔孟仁義，未免太out了。根據「中国式邏輯」，什麼道義也可拋諸腦後，這個題目，根本一句話講完——對中国來說，別人遵守承諾是誠信的表現，自己違背承諾則是負責任的行為。這樣講對不對？//
#DSE #中文科 #作文題目 #中英聯合聲明 #歷史文件
HTML Embed Code: