Вакцинация от гриппа в Финляндии: как всё устроено
Сегодня утром я сделала прививку от гриппа, по случаю чего пишу пост. В первой части поста я сделаю акцент на процессах, а во второй части переведу список тех, кому в этом сезоне в Финляндии положена бесплатная вакцинация от гриппа. Надеюсь, что пост прочтут не только пациенты, но и организаторы здравоохранения.
Мы живем в Финляндии третий год, и у нас соответственно третий опыт вакцинации от гриппа здесь. Главное отличие этого сезона от двух предыдущих — это то, что в этом году мой муж и старший сын покупают вакцину за свой счет. Я прививаюсь бесплатно*, так как у меня астма, требующая приема лекарств. Младшему сыну положена бесплатная прививка, так как ему еще нет семи лет. А вот старший — школьник; школьникам и взрослым, не входящим в группы риска или не проживающим с теми, кто входит в группы высокого риска, нужно покупать вакцину самостоятельно. За работу медсестры / другого сотрудника денег не берут.
* Да, я знаю, что нет денег государства, а есть только деньги налогоплательщиков. Бесплатно в данном случае означает то, что пациент не платит именно за вакцину и вакцинацию в виде целевого платежа (по сравнению с налогами).
1. В этом году прививки от гриппа делают там же, где и прививки от ковида, — в специально оборудованных вакцинальных центрах.
В нашем случае это торговый центр, на первом этаже которого оборудована большая зона для вакцинации. Когда весной я прививалась от ковида в петербургском ТЦ „Гранд Каньон“, я отметила существенный недостаток аналогичной зоны: он невероятно маленький. Разместить в нем с соблюдением дистанции можно лишь человек семь-восемь, но никак не двадцать или больше, как было во время моей вакцинации. В финском же ТЦ предусмотрено четыре зоны:
— зона для живой очереди (те, кто не захотел или не смог записаться по времени, могут привиться по живой очереди как от гриппа, так и от ковида);
— зона ожидания для записанных на конкретное время;
— зона с индивидуальными кабинками вакцинации;
— зона ожидания после вакцинации.
В обеих зонах ожидания несколько десятков стульев расставлены в шахматном порядке для соблюдения дистанции.
2. Финские вакцинальные центры доступны для маломобильных граждан.
В „Гранд Каньоне“, детской и взрослой поликлинике в Петербурге об этом говорить, увы, не приходится. Когда мои дети были в колясках, мне не раз приходилось либо вынимать ребенка из коляски для похода в поликлинику или другое присутственное место, либо тащить коляску вместе с ребенком по ступенькам. В Финляндии дети колясочного возраста вынимаются из коляски непосредственно перед заходом в кабинет врача или медсестры. А в России в целом с превращением городской среды в доступную всё довольно скверно, но это вы и без меня знаете.
3. Перед вакцинацией нет осмотра ни врачом, ни медсестрой.
Писала об этом не раз, но не грех повторить. В вакцинальных центрах, которые оборудовали для ковида, прививки может выполнять вообще человек даже без медицинского образования даже — пожарный, например*. Но медсестры там тоже есть. В Финляндии, многих других европейских и североамериканских странах считается, что отнимать время у врача ради такого пустяка, как осмотр перед вакцинацией, не нужно, потому что всё равно это никак не повлияет на дальнейшие действия. Человек, дошедший на вакцинацию, считается годным к ней.
* И я не знаю, кто прививал сегодня меня — человек с медицинским образованием или без него, — но мне и всё равно. Внутримышечная инъекция это не какое-то сакральное умение, а с учетом того, что некоторые медсестры делают инъекции не туда и не так, как положено по инструкции, возможно, даже и лучше, чтобы это был человек, который прошел тренинг именно о том, как вводить вакцины конкретно от гриппа и ковида, и что делать в случае анафилактической реакции.
Прививавшая меня сотрудница задала мне два вопроса: отношусь ли я к группе риска (это с целью определить, правомерно ли я пришла в пункт без своей вакцины) и были ли у меня аллергические реакции на вакцины.
Сегодня утром я сделала прививку от гриппа, по случаю чего пишу пост. В первой части поста я сделаю акцент на процессах, а во второй части переведу список тех, кому в этом сезоне в Финляндии положена бесплатная вакцинация от гриппа. Надеюсь, что пост прочтут не только пациенты, но и организаторы здравоохранения.
Мы живем в Финляндии третий год, и у нас соответственно третий опыт вакцинации от гриппа здесь. Главное отличие этого сезона от двух предыдущих — это то, что в этом году мой муж и старший сын покупают вакцину за свой счет. Я прививаюсь бесплатно*, так как у меня астма, требующая приема лекарств. Младшему сыну положена бесплатная прививка, так как ему еще нет семи лет. А вот старший — школьник; школьникам и взрослым, не входящим в группы риска или не проживающим с теми, кто входит в группы высокого риска, нужно покупать вакцину самостоятельно. За работу медсестры / другого сотрудника денег не берут.
* Да, я знаю, что нет денег государства, а есть только деньги налогоплательщиков. Бесплатно в данном случае означает то, что пациент не платит именно за вакцину и вакцинацию в виде целевого платежа (по сравнению с налогами).
1. В этом году прививки от гриппа делают там же, где и прививки от ковида, — в специально оборудованных вакцинальных центрах.
В нашем случае это торговый центр, на первом этаже которого оборудована большая зона для вакцинации. Когда весной я прививалась от ковида в петербургском ТЦ „Гранд Каньон“, я отметила существенный недостаток аналогичной зоны: он невероятно маленький. Разместить в нем с соблюдением дистанции можно лишь человек семь-восемь, но никак не двадцать или больше, как было во время моей вакцинации. В финском же ТЦ предусмотрено четыре зоны:
— зона для живой очереди (те, кто не захотел или не смог записаться по времени, могут привиться по живой очереди как от гриппа, так и от ковида);
— зона ожидания для записанных на конкретное время;
— зона с индивидуальными кабинками вакцинации;
— зона ожидания после вакцинации.
В обеих зонах ожидания несколько десятков стульев расставлены в шахматном порядке для соблюдения дистанции.
2. Финские вакцинальные центры доступны для маломобильных граждан.
В „Гранд Каньоне“, детской и взрослой поликлинике в Петербурге об этом говорить, увы, не приходится. Когда мои дети были в колясках, мне не раз приходилось либо вынимать ребенка из коляски для похода в поликлинику или другое присутственное место, либо тащить коляску вместе с ребенком по ступенькам. В Финляндии дети колясочного возраста вынимаются из коляски непосредственно перед заходом в кабинет врача или медсестры. А в России в целом с превращением городской среды в доступную всё довольно скверно, но это вы и без меня знаете.
3. Перед вакцинацией нет осмотра ни врачом, ни медсестрой.
Писала об этом не раз, но не грех повторить. В вакцинальных центрах, которые оборудовали для ковида, прививки может выполнять вообще человек даже без медицинского образования даже — пожарный, например*. Но медсестры там тоже есть. В Финляндии, многих других европейских и североамериканских странах считается, что отнимать время у врача ради такого пустяка, как осмотр перед вакцинацией, не нужно, потому что всё равно это никак не повлияет на дальнейшие действия. Человек, дошедший на вакцинацию, считается годным к ней.
* И я не знаю, кто прививал сегодня меня — человек с медицинским образованием или без него, — но мне и всё равно. Внутримышечная инъекция это не какое-то сакральное умение, а с учетом того, что некоторые медсестры делают инъекции не туда и не так, как положено по инструкции, возможно, даже и лучше, чтобы это был человек, который прошел тренинг именно о том, как вводить вакцины конкретно от гриппа и ковида, и что делать в случае анафилактической реакции.
Прививавшая меня сотрудница задала мне два вопроса: отношусь ли я к группе риска (это с целью определить, правомерно ли я пришла в пункт без своей вакцины) и были ли у меня аллергические реакции на вакцины.
4. Всё организовано так, чтобы для вакцинации пациент пришел в вакцинальный пункт всего один раз — за собственно прививкой.
4А. Записываться на вакцинацию нужно на специальном сайте, на который логинятся с помощью банковского или другого защищенного ID. Если гражданин Финляндии или постоянно проживающий в ней человек имеет полноценный счет в банке, договор у мобильного оператора или государственную ID-карту (имеется у многих) с картридером, то никаких дополнительных программ и устройств для ЭЦП покупать не нужно. Любой из этих ID позволяет получить любые государственные услуги (в том числе для юрлиц), а также некоторые другие.
4Б. Те, кому не положена полностью бесплатная вакцинация от гриппа, должны сами купить вакцину. Для этого — получить рецепт у врача, а его можно получить дистанционно.
В случае со старшим сыном я написала в приложение сети коммерческих клиник, которая заключила договор частно-государственного партнерства. По сути это онлайн-чаты с врачами и медсестрами. Кстати, туда же я обращаюсь и по остальным мелким вопросам, так что нет необходимости записываться на полноценный прием, дергать знакомых врачей или получать платную онлайн-консультацию.
Рецепт на вакцину для старшего сына мы получили сразу же после чата с врачом. Рецепты электронные, так что можно хоть на улице перед аптекой заказывать рецепт на вакцину, а сразу же по получении купить препарат. Почему этого до сих пор нет в России, хороший вопрос: ведь по идее аптеки всё равно являются операторами персональных данных, когда собирают бумажные рецепты у покупателей.
Получить через приложение рецепт на вакцину для мужа, возможно, стоило бы франшизы на консультацию у врача *: выписывание рецепта на любой препарат считается полноценной консультацией, а не мелким вопросом. Поэтому рецепт я заказала для своего не говорящего по-фински мужа по телефону. Звонишь на линию записи к врачам и медсестрам, дожидаешься ответа оператора или заказываешь обратный звонок и в процессе просишь оформить рецепт.
* В Финляндии, многих других европейских странах и США существует франшиза на медицинские услуги. Франшиза — это тот вычет из стоимости услуги, которую оплачивает сам застрахованный. В нашем регионе франшиза на первую за календарный год консультацию у врача общей практики составляет примерно 40 евро (стоимость консультации у врача в финских коммерческих клиниках — около 150 евро). Следующие консультации у врача общей практики без франшизы. Консультации для детей тоже без франшизы — именно поэтому мы получили рецепт на вакцину для старшего сына через приложение.
5. Поддерживается вакцинация всей семьи в одном учреждении, включая государственные.
Муж с детьми будет прививаться в неуволе. Неувола — это отделение поликлиники для детей до шести лет и беременных. Если в семье есть пациент неуволы, то привиться в неуволе может не только он, но и вся его семья. На сайте записи есть даже отдельные ссылки для записи вдвоем-втроем, вчетвером или для большего числа людей.
Хорошие, отлаженные процессы повышают вероятность того, что люди всё-таки привьются. Над процессами вакцинации в России еще работать и работать.
Пожалуйста, помогите этому посту дойти до тех, кто может повлиять на процессы вакцинации в России.
#VNN_influenza #VNN_organization
4А. Записываться на вакцинацию нужно на специальном сайте, на который логинятся с помощью банковского или другого защищенного ID. Если гражданин Финляндии или постоянно проживающий в ней человек имеет полноценный счет в банке, договор у мобильного оператора или государственную ID-карту (имеется у многих) с картридером, то никаких дополнительных программ и устройств для ЭЦП покупать не нужно. Любой из этих ID позволяет получить любые государственные услуги (в том числе для юрлиц), а также некоторые другие.
4Б. Те, кому не положена полностью бесплатная вакцинация от гриппа, должны сами купить вакцину. Для этого — получить рецепт у врача, а его можно получить дистанционно.
В случае со старшим сыном я написала в приложение сети коммерческих клиник, которая заключила договор частно-государственного партнерства. По сути это онлайн-чаты с врачами и медсестрами. Кстати, туда же я обращаюсь и по остальным мелким вопросам, так что нет необходимости записываться на полноценный прием, дергать знакомых врачей или получать платную онлайн-консультацию.
Рецепт на вакцину для старшего сына мы получили сразу же после чата с врачом. Рецепты электронные, так что можно хоть на улице перед аптекой заказывать рецепт на вакцину, а сразу же по получении купить препарат. Почему этого до сих пор нет в России, хороший вопрос: ведь по идее аптеки всё равно являются операторами персональных данных, когда собирают бумажные рецепты у покупателей.
Получить через приложение рецепт на вакцину для мужа, возможно, стоило бы франшизы на консультацию у врача *: выписывание рецепта на любой препарат считается полноценной консультацией, а не мелким вопросом. Поэтому рецепт я заказала для своего не говорящего по-фински мужа по телефону. Звонишь на линию записи к врачам и медсестрам, дожидаешься ответа оператора или заказываешь обратный звонок и в процессе просишь оформить рецепт.
* В Финляндии, многих других европейских странах и США существует франшиза на медицинские услуги. Франшиза — это тот вычет из стоимости услуги, которую оплачивает сам застрахованный. В нашем регионе франшиза на первую за календарный год консультацию у врача общей практики составляет примерно 40 евро (стоимость консультации у врача в финских коммерческих клиниках — около 150 евро). Следующие консультации у врача общей практики без франшизы. Консультации для детей тоже без франшизы — именно поэтому мы получили рецепт на вакцину для старшего сына через приложение.
5. Поддерживается вакцинация всей семьи в одном учреждении, включая государственные.
Муж с детьми будет прививаться в неуволе. Неувола — это отделение поликлиники для детей до шести лет и беременных. Если в семье есть пациент неуволы, то привиться в неуволе может не только он, но и вся его семья. На сайте записи есть даже отдельные ссылки для записи вдвоем-втроем, вчетвером или для большего числа людей.
Хорошие, отлаженные процессы повышают вероятность того, что люди всё-таки привьются. Над процессами вакцинации в России еще работать и работать.
Пожалуйста, помогите этому посту дойти до тех, кто может повлиять на процессы вакцинации в России.
#VNN_influenza #VNN_organization
Написала о вакцинации от гриппа для "Медузы": https://meduza.io/feature/2021/11/09/privivatsya-ot-grippa-uzhe-pozdno-ili-esche-rano-a-voobsche-nuzhno-kogda-krugom-kovid
Кстати, не поленилась собрать ссылки на все свои статьи для СМИ в одно место. Если кому интересно, то они собраны здесь.
#VNN_influenza #VNN_articles
Кстати, не поленилась собрать ссылки на все свои статьи для СМИ в одно место. Если кому интересно, то они собраны здесь.
#VNN_influenza #VNN_articles
Meduza
Прививаться от гриппа уже поздно? Или еще рано? А вообще нужно, если в прошлом сезоне было мало гриппа?
В России уже можно привиться от гриппа (в Москве до конца ноября это можно сделать бесплатно). Чтобы принять решение о вакцинации, нужно ответить для себя на несколько вопросов. «Медуза» попросила Елену Савинову, автора блога «О прививках без истерик», соучредительницу…
Также вчера на "Медузе" вышла статья с моим комментарием касательно пресловутого Нюрнбергского кодекса, с которым антипрививочники носятся как с писаной торбой и часто записывают защитников вакцинации в фашисты (в том числе меня), даже если те не призывают ограничивать права антипрививочников. Приведу свой комментарий:
«Показательно, что антипрививочники выбрали именно этот документ [Нюрнбергский кодекс], а не ту же Хельсинкскую декларацию, — отметила в разговоре с „Медузой“ Елена Савинова, соучредительница АНО „Коллективный иммунитет“ и автор блога „О прививках без истерик“. — Антипрививочники просто эксплуатируют эмоционально перегруженную тему для привлечения сторонников. Хорошо продаются истерики а-ля: „Мы словно узники концлагерей в экспериментах Менгеле. Не дадим себя в обиду!“ — а Хельсинкской декларацией умы не взбудоражишь».
«Показательно, что антипрививочники выбрали именно этот документ [Нюрнбергский кодекс], а не ту же Хельсинкскую декларацию, — отметила в разговоре с „Медузой“ Елена Савинова, соучредительница АНО „Коллективный иммунитет“ и автор блога „О прививках без истерик“. — Антипрививочники просто эксплуатируют эмоционально перегруженную тему для привлечения сторонников. Хорошо продаются истерики а-ля: „Мы словно узники концлагерей в экспериментах Менгеле. Не дадим себя в обиду!“ — а Хельсинкской декларацией умы не взбудоражишь».
Доля привитых как один из факторов эффективности вакцины
В процессе написания еще одной статьи вспомнила, как давно что-то читала о том, что доля привитых может влиять на эффективность вакцины. Найти этому подтверждение оказалось не самой простой задачей, и пока что единственное, что мне удалось обнаружить, это германское наблюдательное исследование эффективности вакцин от ветряной оспы.
В исследовании изучались разные факторы, которые могут влиять на эффективность, но меня больше всего интересовала именно доля привитых. Просто переведу некоторые утверждения:
*[Эта ассоциация получает заявления на страховые выплаты от всех врачей Ассоциации по амбулаторным случаям от всех пациентов, кто имеет государственную медицинскую страховку. — Мое примечание.]
Переведу подписи к графикам.
Первый график
Название: Кумулятивный охват по возрасту в федеральной земле Саксония (число привитых — 179 162) и других землях Германии (число привитых — 1 760 220) для одно- и двухдозовой вакцинации против ветряной оспы по всем регионам Ассоциации врачей больничных касс и всех возрастных групп, выбранных для анализа временных рядов, для оценки эффективности вакцины, 2006–2015
Ось абсцисс: возраст (лет)
Ось ординат: охват вакцинацией (%)
Голубая линия: одна доза, Саксония
Синяя линия: две дозы, Саксония
Светло-зеленая линия: одна доза, вне Саксонии
Темно-зеленая линия: две дозы, вне Саксонии
Второй график
Название: совокупный риск в годах по регионам Ассоциации врачей больничных касс групп по возрасту и полу по продолжительности анализа в анализе временных рядов и линейная регрессия среди непривитых детей в федеральной земле Саксония (число непривитых — 52 411) и других регионах Германии (число непривитых — 223 373), 2006–2015
Ось абсцисс: продолжительность анализа (лет)
Ось ординат: совокупный риск (%)
Синяя выколотая точка: совокупный риск, Саксония
Синяя линия: линейная регрессия, Саксония
Зеленая выколотая точка: совокупный риск, вне Саксонии
Зеленая линия: линейная регрессия, вне Саксонии
Примечание: Продолжительность анализа от 0 до 0,5 лет не учитывалась в анализе рисков. В момент времени 0 детям примерно 11 месяцев. Линейная регрессия (p < 0,001, коэффициент детерминации R2 — 0,94).
Ну и напоследок переведу еще одно утверждение авторов из раздела обсуждения результатов:
Поддержать АНО „Коллективный иммунитет“: https://vaccina.info/donate
В процессе написания еще одной статьи вспомнила, как давно что-то читала о том, что доля привитых может влиять на эффективность вакцины. Найти этому подтверждение оказалось не самой простой задачей, и пока что единственное, что мне удалось обнаружить, это германское наблюдательное исследование эффективности вакцин от ветряной оспы.
В исследовании изучались разные факторы, которые могут влиять на эффективность, но меня больше всего интересовала именно доля привитых. Просто переведу некоторые утверждения:
Охват вакцинацией в Саксонии [одной из федеральных земель Германии — мое примечание] был ниже, чем в других регионах Ассоциации врачей больничных касс* по всем возрастам в выборке; например, в Саксонии в возрасте 24 месяцев охват первой дозой составлял 73,2 %, а второй дозой — 25,3 %, в то время как вне Саксонии эти значения были 90,1 % и 68,3 % соответственно. *[Эта ассоциация получает заявления на страховые выплаты от всех врачей Ассоциации по амбулаторным случаям от всех пациентов, кто имеет государственную медицинскую страховку. — Мое примечание.]
Переведу подписи к графикам.
Первый график
Название: Кумулятивный охват по возрасту в федеральной земле Саксония (число привитых — 179 162) и других землях Германии (число привитых — 1 760 220) для одно- и двухдозовой вакцинации против ветряной оспы по всем регионам Ассоциации врачей больничных касс и всех возрастных групп, выбранных для анализа временных рядов, для оценки эффективности вакцины, 2006–2015
Ось абсцисс: возраст (лет)
Ось ординат: охват вакцинацией (%)
Голубая линия: одна доза, Саксония
Синяя линия: две дозы, Саксония
Светло-зеленая линия: одна доза, вне Саксонии
Темно-зеленая линия: две дозы, вне Саксонии
Второй график
Название: совокупный риск в годах по регионам Ассоциации врачей больничных касс групп по возрасту и полу по продолжительности анализа в анализе временных рядов и линейная регрессия среди непривитых детей в федеральной земле Саксония (число непривитых — 52 411) и других регионах Германии (число непривитых — 223 373), 2006–2015
Ось абсцисс: продолжительность анализа (лет)
Ось ординат: совокупный риск (%)
Синяя выколотая точка: совокупный риск, Саксония
Синяя линия: линейная регрессия, Саксония
Зеленая выколотая точка: совокупный риск, вне Саксонии
Зеленая линия: линейная регрессия, вне Саксонии
Примечание: Продолжительность анализа от 0 до 0,5 лет не учитывалась в анализе рисков. В момент времени 0 детям примерно 11 месяцев. Линейная регрессия (p < 0,001, коэффициент детерминации R2 — 0,94).
Ну и напоследок переведу еще одно утверждение авторов из раздела обсуждения результатов:
Более низкий риск инфицирования вирусом ветряной оспы среди незащищенной популяции в регионах Германии, в которых наблюдается более высокий охват вакцинацией, чем в Саксонии, — это явный признак того, что существуют какие-то эффекты коллективного иммунитета. Поддержать АНО „Коллективный иммунитет“: https://vaccina.info/donate
www.eurosurveillance.org
Eurosurveillance | Assessing varicella vaccine effectiveness and its influencing factors using health insurance claims data, Germany…
In Germany, routine childhood varicella vaccination was implemented in 2004 with two doses recommended since 2009. We used an immunisation information system based on countrywide health insurance claims data to analyse vaccine effectiveness (VE) and factors…
О прививках без истерик (Елена Савинова)
Доля привитых как один из факторов эффективности вакцины В процессе написания еще одной статьи вспомнила, как давно что-то читала о том, что доля привитых может влиять на эффективность вакцины. Найти этому подтверждение оказалось не самой простой задачей…
Версия предыдущего поста для самых маленьких (но со спекуляциями)
1. Возможно, эффективность вакцины зависит от доли привитых.
2. Возможно, это является одним из свидетельств коллективного иммунитета.
3. Это может быть как связано с меньшим числом мутаций (из-за большего числа привитых), так и не связано и в этом случае объясняться собственно эффектом коллективного иммунитета.
1. Возможно, эффективность вакцины зависит от доли привитых.
2. Возможно, это является одним из свидетельств коллективного иммунитета.
3. Это может быть как связано с меньшим числом мутаций (из-за большего числа привитых), так и не связано и в этом случае объясняться собственно эффектом коллективного иммунитета.
В удивительное время живем, когда с разницей в несколько месяцев ты пишешь две разные статьи на одну и ту же тему. Моя новая статья о ревакцинации вышла в Esquire: https://esquire.ru/style-and-grooming/301133-revakcinaciya-nuzhno-li-delat-privivku-i-cherez-skolko-vremeni/
Суть статьи в одном предложении: в некоторых странах стали рекомендовать ревакцинацию отдельным группам населения, но ясности по поводу того, нужно ли от ковида ревакцинироваться всем подряд, по-прежнему нет.
Свою предыдущую статью о ревакцинации, которая вышла в конце июня в "Медузе", я специально даже не открывала для чистоты эксперимента. :)
#VNN_COVID
Суть статьи в одном предложении: в некоторых странах стали рекомендовать ревакцинацию отдельным группам населения, но ясности по поводу того, нужно ли от ковида ревакцинироваться всем подряд, по-прежнему нет.
Свою предыдущую статью о ревакцинации, которая вышла в конце июня в "Медузе", я специально даже не открывала для чистоты эксперимента. :)
#VNN_COVID
Правила жизни
Ревакцинация: нужно ли делать повторную прививку и когда?
С тех пор как вакцины от коронавируса вошли в широкий оборот, прошел почти год — и теперь в обществе остро стоит вопрос о ревакцинации. Однозначной позиции по этому поводу нет, как нет и массива научных данных о том, снижается ли эффективность прививок от…
Argumentum ad verecundiam penis canina est
Пост максимально болтологический, поэтому, если вы такое не любите, лучше пропустить.
Довольно распространено мнение о том, что если человек сам не разбирается в каком-либо вопросе, то ему нужно довериться эксперту. К такой модели поведения обращаются в том числе многие защитники вакцинации: „Зачем изобретать велосипед? Просто слушайте экспертов“.
По сути это является argumentum ad verecundiam, или аргументацией к авторитету. Но, позвольте, разве не этот способ аргументации считается моветоном в научных кругах? Кроме того, это прямой путь к тому, что люди слепо верят в авторитет самых разных людей с регалиями: Владислава Шафалинова*, Павла Воробьева, Александра Редько, Алексея Яковлева — некогда бывшего главврача Боткинской инфекционной больницы в Петербурге. Все эти люди являются профессорами, докторами медицинских наук и в то же время некомпетентными специалистами в вопросах вакцинопрофилактики. Уверена, что это далеко не полный перечень. Академик РАН Виталий Зверев уверенно шагает туда же.
*Разбор одной якобы статьи, которую мсье Шафалинов зачитывал со своего антипрививочного броневика, я делала на „Медиуме“.
Я не считаю, что я, имея лингвистическое образование, почему-то должна пасть ниц перед авторитетом этих мнимых светил и помалкивать. В том вузе, где училась я — Санкт-Петербургском государственном университете, — ну если не поддерживалась самостоятельность мышления у студентов, то по крайней мере не порицалась. Никогда не считала нужным молчать, если была в чем-то не согласна с преподавателем, пусть даже это был профессор. И вообще-то именно так и должны учиться студенты — не бояться ставить под сомнение ничьи утверждения и обоснованно дискутировать.
Разве эксперт не может ошибаться? Даже если он не маргинал в своей научной области, любой человек, будь он хоть академиком РАН, может ошибиться, не говоря уже о тех обскурантистах в шапочках и мантиях, что окончательно потеряли связь с реальностью.
В книге The Death of Expertise (признаюсь, что читала не саму книгу, а лишь пересказ на „Блинкисте“) неоднократно упоминается феномен антипрививочников. Дескать, недоверие институту экспертов, которое возросло в эпоху интернета, может унести человеческие жизни, поэтому всем стоит постараться над тем, чтобы вернуть это доверие.
А где проходит та демаркационная линия, по которой мы отделяем эксперта от неэксперта? Как нам в принципе разделить общество на две части в каждом из специальных вопросов, по которым одна сторона должна как будто молча слушать другую? Проблема в том, что в том элитном сообществе, которое отделяется от остального общества по признаку специального образования, хватает тех, кто не разделяет научный подход и использует свой статус для продвижения лженаучных идей.
К сожалению, даже наличие специального образования не является надежным маркёром того, что этот человек будет обладать достаточной компетенцией, чтобы избежать соблазна, которому его подвергает чрезмерное упрощение реальности у альтернативных подходов.
Это и приводит к тому, что те самые дилетанты, которым как будто полагается молча внимать светилам, выбирают экспертов в первую очередь по тому критерию, согласны ли они с утверждениями эксперта или нет. Если согласны, то эксперт у них поднимается на знамя и гордо проносится по всем ребрам социального взаимодействия, а на любые контраргументы такие люди отвечают: „Ну как же, сам профессор, доктор медицинских наук Шариков так сказал„. И ведь они абсолютно правы, если мы полагаем правильным подход argumentum ad verecundiam. Пандемия же наглядно показала, что найти экспертов на любой вкус, отвечающих всем формальным параметрам, но некомпетентных по тому вопросу, по которому они высказываются, не составляет труда.
Пост максимально болтологический, поэтому, если вы такое не любите, лучше пропустить.
Довольно распространено мнение о том, что если человек сам не разбирается в каком-либо вопросе, то ему нужно довериться эксперту. К такой модели поведения обращаются в том числе многие защитники вакцинации: „Зачем изобретать велосипед? Просто слушайте экспертов“.
По сути это является argumentum ad verecundiam, или аргументацией к авторитету. Но, позвольте, разве не этот способ аргументации считается моветоном в научных кругах? Кроме того, это прямой путь к тому, что люди слепо верят в авторитет самых разных людей с регалиями: Владислава Шафалинова*, Павла Воробьева, Александра Редько, Алексея Яковлева — некогда бывшего главврача Боткинской инфекционной больницы в Петербурге. Все эти люди являются профессорами, докторами медицинских наук и в то же время некомпетентными специалистами в вопросах вакцинопрофилактики. Уверена, что это далеко не полный перечень. Академик РАН Виталий Зверев уверенно шагает туда же.
*Разбор одной якобы статьи, которую мсье Шафалинов зачитывал со своего антипрививочного броневика, я делала на „Медиуме“.
Я не считаю, что я, имея лингвистическое образование, почему-то должна пасть ниц перед авторитетом этих мнимых светил и помалкивать. В том вузе, где училась я — Санкт-Петербургском государственном университете, — ну если не поддерживалась самостоятельность мышления у студентов, то по крайней мере не порицалась. Никогда не считала нужным молчать, если была в чем-то не согласна с преподавателем, пусть даже это был профессор. И вообще-то именно так и должны учиться студенты — не бояться ставить под сомнение ничьи утверждения и обоснованно дискутировать.
Разве эксперт не может ошибаться? Даже если он не маргинал в своей научной области, любой человек, будь он хоть академиком РАН, может ошибиться, не говоря уже о тех обскурантистах в шапочках и мантиях, что окончательно потеряли связь с реальностью.
В книге The Death of Expertise (признаюсь, что читала не саму книгу, а лишь пересказ на „Блинкисте“) неоднократно упоминается феномен антипрививочников. Дескать, недоверие институту экспертов, которое возросло в эпоху интернета, может унести человеческие жизни, поэтому всем стоит постараться над тем, чтобы вернуть это доверие.
А где проходит та демаркационная линия, по которой мы отделяем эксперта от неэксперта? Как нам в принципе разделить общество на две части в каждом из специальных вопросов, по которым одна сторона должна как будто молча слушать другую? Проблема в том, что в том элитном сообществе, которое отделяется от остального общества по признаку специального образования, хватает тех, кто не разделяет научный подход и использует свой статус для продвижения лженаучных идей.
К сожалению, даже наличие специального образования не является надежным маркёром того, что этот человек будет обладать достаточной компетенцией, чтобы избежать соблазна, которому его подвергает чрезмерное упрощение реальности у альтернативных подходов.
Это и приводит к тому, что те самые дилетанты, которым как будто полагается молча внимать светилам, выбирают экспертов в первую очередь по тому критерию, согласны ли они с утверждениями эксперта или нет. Если согласны, то эксперт у них поднимается на знамя и гордо проносится по всем ребрам социального взаимодействия, а на любые контраргументы такие люди отвечают: „Ну как же, сам профессор, доктор медицинских наук Шариков так сказал„. И ведь они абсолютно правы, если мы полагаем правильным подход argumentum ad verecundiam. Пандемия же наглядно показала, что найти экспертов на любой вкус, отвечающих всем формальным параметрам, но некомпетентных по тому вопросу, по которому они высказываются, не составляет труда.
Medium
„Неудобные факты о вакцинации“: разбор
Елена Савинова, “О прививках без истерик” (VK, FB, Telegram)
Какого-то простого и понятного ответа на вопрос о том, как быть, у меня нет, но жизнь в принципе сложна. Однако очевидно, что слепое доверие старому институту экспертизы больше не работает. У меня есть лишь общие соображения о том, какой способ принятия решений должен стать новым modus operandi:
1. учить математику, логику и прочие предметы;
2. учиться работать с источниками;
3. требовать от всех общественных институтов открывать деперсонализированные данные и делать процесс принятия решений более прозрачным;
4. никому не верить на слово, перепроверять и повышать культуру фактчекинга;
5. не апеллировать к авторитетам. Argumentum ad verecundiam penis canina est.
Институт экспертизы умер — да здравствует новая экспертиза! Per aspera ad astra. Per aspera ad data.
#VNN_болтология
1. учить математику, логику и прочие предметы;
2. учиться работать с источниками;
3. требовать от всех общественных институтов открывать деперсонализированные данные и делать процесс принятия решений более прозрачным;
4. никому не верить на слово, перепроверять и повышать культуру фактчекинга;
5. не апеллировать к авторитетам. Argumentum ad verecundiam penis canina est.
Институт экспертизы умер — да здравствует новая экспертиза! Per aspera ad astra. Per aspera ad data.
#VNN_болтология
Эффективность вакцин: парадокс Юла – Симпсона, или почему эффективность вакцины не равна среднему арифметическому эффективностей у разных возрастных групп?
Однажды, когда я читала швейцарский отчет-обзор о ковиде, мое внимание привлекли графики эффективности вакцин против госпитализации и смерти. Как видно, для каждой из возрастных групп значения эффективности почти всегда не менее 90 %. Однако, если мы рассматриваем эффективность для всех людей, вместе взятых (черные линии), общая эффективность почему-то ниже и совсем не похожа на арифметическое среднее значений для возрастных групп.
Почему такое происходит, я изложила в большом посте на "Медиуме". В нем есть щепотка математики, но, поскольку я сама не математик, я постаралась объяснить всё так, что понятно будет любому человеку, кто захочет вникнуть. Также прикреплю пост в виде документа .pdf.
Время, затраченное на написание и оформление поста, — 15 часов.
#VNN_эффективность_вакцин
Однажды, когда я читала швейцарский отчет-обзор о ковиде, мое внимание привлекли графики эффективности вакцин против госпитализации и смерти. Как видно, для каждой из возрастных групп значения эффективности почти всегда не менее 90 %. Однако, если мы рассматриваем эффективность для всех людей, вместе взятых (черные линии), общая эффективность почему-то ниже и совсем не похожа на арифметическое среднее значений для возрастных групп.
Почему такое происходит, я изложила в большом посте на "Медиуме". В нем есть щепотка математики, но, поскольку я сама не математик, я постаралась объяснить всё так, что понятно будет любому человеку, кто захочет вникнуть. Также прикреплю пост в виде документа .pdf.
Время, затраченное на написание и оформление поста, — 15 часов.
#VNN_эффективность_вакцин
Medium
Эффективность вакцин: парадокс Юла — Симпсона, или почему эффективность вакцины не равна среднему арифметическому эффективностей…
Большой пост с щепоткой математики. Поскольку я сама не математик, я постараюсь объяснить всё так, что понятно будет любому человеку, кто…
Yule_Simpson_paradox.pdf
1.8 MB
Эффективность вакцин: парадокс Юла – Симпсона, или почему эффективность вакцины не равна среднему арифметическому эффективностей у разных возрастных групп?
Исправила арифметическую ошибку на порядок в одной из вероятностей, поэтому перезаливаю файл (пост на "Медиуме" также обновила). Спасибо внимательному подписчику!
Исправила арифметическую ошибку на порядок в одной из вероятностей, поэтому перезаливаю файл (пост на "Медиуме" также обновила). Спасибо внимательному подписчику!
Написала для "Медузы" о научном аспекте вакцинации разными вакцинами для разных сертификатов: https://meduza.io/cards/iz-za-qr-kodov-v-evrope-i-rossii-mnogie-hotyat-sdelat-snachala-rossiyskuyu-privivku-a-potom-zapadnuyu-ili-naoborot-a-s-meditsinskoy-tochki-zreniya-eto-horosho
Суть статьи в одном предложении: большого количества научных данных нет, и они вряд ли появятся, потому что это не первой важности вопрос.
Напоминаю, что список ссылок на все мои статьи для СМИ собран в гуглотаблице.
#VNN_articles
Суть статьи в одном предложении: большого количества научных данных нет, и они вряд ли появятся, потому что это не первой важности вопрос.
Напоминаю, что список ссылок на все мои статьи для СМИ собран в гуглотаблице.
#VNN_articles
Meduza
Из-за QR-кодов в Европе и России многие хотят после российской прививки сделать западную — или наоборот. А с медицинской точки…
В России могут ввести общенациональные QR-коды для полетов на самолетах, для поездов дальнего следования и для походов в рестораны. Для граждан, постоянно проживающих за рубежом, это означает, что им нужно будет вакцинироваться российским препаратом, чтобы…
Важный оффтоп о новых возможностях ссылок на источники и проверки фактов
Я придерживаюсь той позиции, которая задает высокую планку для ссылок на источники в любых научно-популярных текстах, будь то пост для блога или даже книга. На мой взгляд, хороший научно-популярный текст использует те же принципы цитирования и ссылок на источники, что и научные тексты: ссылки оформляются непосредственно в тексте в конце предложения или в самом предложении (второй вариант более характерен для СМИ). Для примера прикрепляю скриншот своей статьи на „Медузе“.
Недавно браузер Google Chromeрелизнул новую важную фичу сделал возможным формировать ссылку конкретно к тому месту в тексте, которое вы выделили. И это абсолютно новое слово для ссылок на источники в медиа и проверки фактов в целом.
Чтобы у того человека, которому вы прислали ссылку или который читает ваш текст, открылось нужное место, необходимо, чтобы он открыл эту ссылку тоже в Google Chrome.
Например, я утверждаю, что правительство Канады в лице Национального консультативного комитета по иммунизации (NACI) заявляет: пока непонятно, нужна ли ревакцинация от ковида всему населению. Выделяю конкретное предложение в источнике, формирую ссылку к выделенному и размещаю ссылку в свой текст. Те, кто откроет ссылку в Google Chrome, не только попадут в нужное место, но еще и получат выделенное предложение, на которое я ссылалась.
Огненная фича — жду ее в Safari.
И еще больше жду, когда все, кто пишет любые научно-популярные тексты, примет ссылки к выделенному или ссылки на заголовки страницы как стандарт.
Я придерживаюсь той позиции, которая задает высокую планку для ссылок на источники в любых научно-популярных текстах, будь то пост для блога или даже книга. На мой взгляд, хороший научно-популярный текст использует те же принципы цитирования и ссылок на источники, что и научные тексты: ссылки оформляются непосредственно в тексте в конце предложения или в самом предложении (второй вариант более характерен для СМИ). Для примера прикрепляю скриншот своей статьи на „Медузе“.
Недавно браузер Google Chrome
Чтобы у того человека, которому вы прислали ссылку или который читает ваш текст, открылось нужное место, необходимо, чтобы он открыл эту ссылку тоже в Google Chrome.
Например, я утверждаю, что правительство Канады в лице Национального консультативного комитета по иммунизации (NACI) заявляет: пока непонятно, нужна ли ревакцинация от ковида всему населению. Выделяю конкретное предложение в источнике, формирую ссылку к выделенному и размещаю ссылку в свой текст. Те, кто откроет ссылку в Google Chrome, не только попадут в нужное место, но еще и получат выделенное предложение, на которое я ссылалась.
Огненная фича — жду ее в Safari.
И еще больше жду, когда все, кто пишет любые научно-популярные тексты, примет ссылки к выделенному или ссылки на заголовки страницы как стандарт.
www.canada.ca
Archive 22: Recommendations on the use of COVID-19 vaccines [2021-10-22] - Canada.ca
Recommendations on the use of authorized COVID-19 vaccine(s) as they are approved for use in Canada.
Нечастое явление на моем канале — обращение к авторитетам
Не уверена, что найду время перевести основные мысли из этой статьи, но пусть прочитают хотя бы те, кто владеет английским или готов читать автоматический перевод.
Очень рекомендую статью исследователей-вакцинологов о рисках ревакцинации от ковида всех подряд: https://www.washingtonpost.com/outlook/2021/11/29/booster-shots-universal-opinion/
NB: речь идёт не о рисках для здоровья, а о рисках с точки зрения общественного здравоохранения, формирования отношения к вакцинации.
Не уверена, что найду время перевести основные мысли из этой статьи, но пусть прочитают хотя бы те, кто владеет английским или готов читать автоматический перевод.
Очень рекомендую статью исследователей-вакцинологов о рисках ревакцинации от ковида всех подряд: https://www.washingtonpost.com/outlook/2021/11/29/booster-shots-universal-opinion/
NB: речь идёт не о рисках для здоровья, а о рисках с точки зрения общественного здравоохранения, формирования отношения к вакцинации.
Кто хочет получить подробные данные о пандемии и вакцинации от ковида? Кому интересно узнать, как переносятся вакцины у людей разных возрастов и с разным здоровьем? Насколько эффективны вакцины от заражения, легкого течения заболевания, госпитализации и смерти? Где для всего этого конкретные числа из реального применения вакцин?
Возможно, это вас удивит, но граждане России имеют право получать информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке. Поэтому мы можем требовать у Правительства раскрытия подробных машиночитаемых данных. Можем — и будем требовать.
Мы в АНО “Коллективный иммунитет”, а также Андрей Криницкий, Александр Пчеляков и Алена Макарова подготовили петицию, которую приглашаем подписать в гуглоформах; мы не Change и спамить не будем.
Я уверена, что если вы тоже хотите получить ответы на эти вопросы и поддержите нашу инициативу, то нас услышат и данные откроют. Гражданское общество, артикулируй свой запрос. Пусть будет много шума кое о чем важном.
Прочитать и подписать петицию: https://forms.gle/Gyi8FjzD8xeBCqq19
Если вы хотите следить за ходом петиции, то подпишитесь на специально созданный для нее канал @OpenTheData. Здесь я публикую только анонс.
Возможно, это вас удивит, но граждане России имеют право получать информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке. Поэтому мы можем требовать у Правительства раскрытия подробных машиночитаемых данных. Можем — и будем требовать.
Мы в АНО “Коллективный иммунитет”, а также Андрей Криницкий, Александр Пчеляков и Алена Макарова подготовили петицию, которую приглашаем подписать в гуглоформах; мы не Change и спамить не будем.
Я уверена, что если вы тоже хотите получить ответы на эти вопросы и поддержите нашу инициативу, то нас услышат и данные откроют. Гражданское общество, артикулируй свой запрос. Пусть будет много шума кое о чем важном.
Прочитать и подписать петицию: https://forms.gle/Gyi8FjzD8xeBCqq19
Если вы хотите следить за ходом петиции, то подпишитесь на специально созданный для нее канал @OpenTheData. Здесь я публикую только анонс.
Google Docs
Откройте данные!
На 26.11.2021 в России проведено 60 795 702 полных курсов вакцинации от ковида. С учетом поддельных сертификатов и того, что некоторые люди ревакцинировались снова двумя дозами, от ковида привито менее 42 % жителей России.
Россия входит в число первых стран…
Россия входит в число первых стран…
Вакцинация от ковида детей от пяти до одиннадцати лет
Пост получился большой, с таблицами и графиками, поэтому разместила его на "Медиуме". Для поста освоено около пятидесяти источников, а отобрано двадцать.
Выводы:
— В разных странах могут приниматься разные решения касательно вакцинации от ковида детей, и это не будет значить, что одни страны принимают правильные решения, а другие — неправильные.
— В идеальном варианте решения должны основываться на национальных эпидемиологических данных.
— В России такие данные собираются, но открыто не публикуются.
— Но можно постараться изменить третий пункт вывода.
#VNN_COVID
Пост получился большой, с таблицами и графиками, поэтому разместила его на "Медиуме". Для поста освоено около пятидесяти источников, а отобрано двадцать.
Выводы:
— В разных странах могут приниматься разные решения касательно вакцинации от ковида детей, и это не будет значить, что одни страны принимают правильные решения, а другие — неправильные.
— В идеальном варианте решения должны основываться на национальных эпидемиологических данных.
— В России такие данные собираются, но открыто не публикуются.
— Но можно постараться изменить третий пункт вывода.
#VNN_COVID
Medium
Вакцинация от ковида детей от пяти до одиннадцати лет
Блог в Telegram, VK, FB, Instagram
Через несколько минут подключаюсь к новогоднему стриму "Теплицы", где мы говорим о трендах и событиях уходящего года. "Теплица" — это НКО, которая оказывает технологическую помощь другим НКО.
Скажу пару слов о пандемии.
Подключайтесь. :) https://youtu.be/_9m_IqqYlVg
Скажу пару слов о пандемии.
Подключайтесь. :) https://youtu.be/_9m_IqqYlVg
YouTube
Новогодний стрим Теплицы
От традиции подводить итоги года сложно уйти, поскольку это добрая традиция, каким-бы злым ни был год. Подводить итоги будем мы: Вова Ломов и контент-директорка Теплицы Наташа Баранова (https://hottg.com/n_baranova).
Поговорим о том, что произошло в этом году…
Поговорим о том, что произошло в этом году…
HTML Embed Code: