Одна из причин, по которым в мире идеализированы американские пригороды, - американское кино, в которых они в основном показаны с лучшей стороны. Идеальная картинка, семейственность, барбекю во дворе и пр. Но история американской субурбанизации - это еще и большая внутренняя критика этой самой субурбанизации, особенно ее ранней классической модели.

Не углубляясь, хочу порекомендовать в эти выходные один из фильмов Клинта Иствуда "Гран Торино" (2008), поскольку на фоне всей истории этого кино проявляется важнейший контекст старых американских пригородов. Старик (играет Иствуд), жена которого умерла, живет как раз в таком пригороде, который уже не похож на себя в прежние времена. Дети, ради лучшей жизни которых семья, наверняка, переезжала в этот дом, покинули его. В итоге его окружают только мигранты, которые вносят беспорядок в его привычную пригородную жизнь. Гран Торино (машина такая), за которую он держится и ценит, вполне мог бы быть заменен на пикап - еще один важнейший американский символ. Ну, и много всего другого в фильме просматривается. Посмотрите фильм с этой стороны

Ссылочка на вк
https://vk.com/video-106842449_456241833

Кстати, помните, где жил Микки Маус, Том и Джери Человек-паук, Гарри Поттер и пр. Ну, естественно в пригороде))

У нас они по-любому жили бы в многоэтажном доме на окраине города 😁

В поле пригородных исследований современные российские города, мягко говоря, слабо представлены. Раз два и обчелся. Поэтому всякое расширение географии этой работы радует. Особенно, когда получается что то интересное и содержательное. Сегодня хочу обратить внимание на исследование типовой одноэтажной коттеджной застройки в пригородах Белгорода, выполненное Р.А. Доховым и Н.А. Синициным на основе анализа космических снимков. Оно указало не только на весьма значительные масштабы этой застройки, но и на относительно раннее ее распространение со вспышками в начале 1990-х гг. и в 2000-е гг. при том, что в 2010-е гг. она уже пошла здесь на убыль.

Что еще привлекло внимание в статье? Использование только термина "спрол" для обозначения коттеджных пригородных поселений. И то, что авторы отделяют "субурбии" от иной застройки в пригородах, появившейся не в результате субурбанизации. Мне это кажется правильным, особенно когда речь идет о преимущественно жилой малоэтажной застройке - территориях, на которых нет рабочих мест, больших магазинов и мест для развлечений. Хотя я сам обычно вообще не использую слово субурбии, когда говорю о российских пригородах. Этот момент надо еще отрефлексировать))

В заключение авторы ставят важные для нынешних исследований вопросы. Будут ли трансформироваться в коттеджные поселки дачные товарищества и пригородные деревни Белгорода? Как будет происходить старение первых коттеджных поселков и поддерживаться изнашивающаяся протяженная пригородная инфраструктура? Произойдет ли характерная для западных случаев маргинализация центральной части города, или удорожание жизни в стареющих пригородах приведет к перетоку населения в центральный город? Последние два вопроса – суть классической критики американской субурбанизации.

У Руслана с коллегами также есть интересное исследование по Махачкале, в частности, о субцентрах в пригородах этого города.

Скоро месяц как создал этот канал, а ещё и лица не показал. Исправляюсь) В этом видео - моя благодарность за проявленный интерес!

По итогам сегодняшнего доклада о периферийном городском развитии в странах АТР обратил внимание на реакцию коллег и слушателей на то обстоятельство, что этот самый рост в части стран проходил под контролем и активном прямом и ковенном участии государства. Речь как о китайской "субурбанизации под управлением государства" с конца 1980х гг., корейском опыте государственного городского строительства 1970-2010-х гг., так и о более длительной традиции государственного участия в пригородном строительстве, например, в Новой Зеландии.

Мы как то быстро забыли, что еще 30 лет назад города у нас строило государство, а вот последние десятилетия государственного строительства жилья за пределами крупных городов - в их пригородах фактически нет (или оно минимально). В то же время частная застройка в основном не учитывает у нас общественные, долговременные интересы территорий в смысле их комплексного развития. Вывод - нужно более широко обсуждать имеющийся зарубежный опыт.

Мое мнение - наше государство, имея в свободном обращении необходимый капитал, должно бы активнее строить жилье в городах и их пригородах "на продажу". Это норма для ряда стран, которые осознают что "рынок" далеко не везде способствует гармоничной застройке территорий.

УРБАНИЗАЦИЯ ИЛИ СУБУРБАНИЗАЦИЯ ОПРЕДЕЛЯЕТ МИГРАЦИЮ НАСЕЛЕНИЯ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ?

Как показывает недавнее исследование Л.Б. Карачуриной (ВШЭ), «субурбанизационные» мотивы миграции, связанные с экологией, уединенностью, моноокружением, не являются доминантными даже для групп мигрантов, переехавших в коттеджи и таунхаусы в Московской области. Для всех групп мигрантов главными остаются факторы соотношения «цены и удаленности жилья от Москвы», возможности использования преимуществ московского рынка труда, услуг, досуга. В этом смысле можно говорить о массовом сохранении «урбанизационной логики» в процессах субурбанизации. Любопытно 🧐

На фото: афиша Новой Зеландии, где ценности пригородного образа жизни исторически были вполне хорошо определены 😉

Сделал одну большую ошибку, когда приезжал в Москву в октябре - не купил в букинистическом магазине трехтомник "Градостроительство России середины XIX - начала ХХ века" и, в частности, Том II. "Города и новые типы поселений", тк он есть в электронном виде в сети.

В издании идет речь, в частности, о дачах, городах-резиденциях, фабричных сёлах, индустриальных поселках Российской империи этого периода.

Сейчас, перечитывая эту книгу, понимаю, что мой личный скепсис относительно дореволюционного этапа дачной субурбанизации в России, видимо, не оправдан.

Уже в 1820-1830 гг. годы дачи стали массовым и относительно демократичным (не исключительно элитарным) явлением вблизи Санкт-Петербурга и Москвы, что позволяет говорить о заметном развитии субурбанизации в этой части России уже с этого времени. При том, что западная урбанистика значимым первенцом в этом процессе считает Лондон второй половины XIX в.
Какой хороший повод подискутировать)