А оргвывод простой. Не рекомендую никому из православных благотворителей поддерживать РНЛ.

Это в чистом виде враги исторической России, православной Империи, хулители новомучеников и хвалители гонителей.

Теперь, к тому же, оскорбляющие Президента.

В Харькове арестован 16-летний партизан.

СБУ арестовало 16-летнего подростка в Харькове, который собирал данные про места базирования ВСУ и техники в городе.

С мест сообщают, что во время допроса парень заявил, что "Харьков русский город и ждет освобождения от боевиков киевского режима"

Что с ним сейчас неизвестно.

СБУшники чувствуя скорую кончину киевского режима -лютуют как никогда😡

Эта история с русскими людьми, которых судья решила выслать из России за какие-то формальные нарушения, которые стали результатом недоработок миграционных чиновников в погонах и без, может быть символом не только равнодушия, чиновничьего чванства и презрения к людям.

Это, определённо, самый яркий пример того, что представляет наша сегодняшняя миграционная политика.
Русские люди, которые мечтали о возвращении на Родину, потому что они потомки репрессированных русских крестьян, приезжают, работают, радуются тому, что наконец-то они дома.

Но потом, спустя годы, появляется миграционный чиновник, который находит, что не там стоит в документе какая-то закорючка, а дама-судья, ничтоже сумняшеся, отправляет русских людей в центр временного содержания для иностранцев. Русских женщин к мигрантам.

И это на фоне того, как тысячами получают гражданство приезжие из Центральной Азии. Даже те, кто по-русски не говорит. Даже те, кого дома посадили уже за педофилию. Даже те, кто стоит на учёте, как исламист-радикал.

Причём, когда о ситуации узнают СМИ и блогеры, когда вмешивается СПЧ, центральный аппарат МВД, тут же выясняется, что не так все плохо у семьи с документами-то было. Можно было дать им время на устранение мелких огрех и оставить в покое.

Но с другой стороны, чиновники миграционки (в погонах ли, без, неважно) или судья, они действуют ровно в тех рамках, которые определены государством.
У нас же нет программы репатриации русских? Нет. В Казахстане есть программа для казахов. В Израиле для евреев. У нас русский - даже при том, что русские теперь официально государствообразующий народ - обладает теми же правами, что и любой другой мигрант.
Даже меньшими правами. Потому что за мигрантами из Азии стоят диаспоры, потому что за мигрантами из Азии стоят бизнес-лобби.

А русские одни во чистом поле. Как Евпатий Коловрат.

https://hottg.com/readovkanews/80073

Дискуссия об Иване Ильине между правыми и левыми закончилась тем, что министром обороны России стал последователь Ивана Ильина и Фёдора Достоевского.

Получите и распишитесь, как говорится.

В чем был смысл существования совеетских этнотерриториальных республик?

Нет, не в экономическом или социальном развитии территорий - этим занимался Центр, перераспределяя ресурсы, определяя где что построить и т.д. Никого этнотерриторального деления для движения вперед не требовалось.

Смысл этнотерриториального деления был в сохранении языков и культур. Именно поэтому выкармливалась экзистенциально враждебная нацинтеллигенция - хранительница "национальной культуры".

И именно эта системная господдержка того, что в процессе любой модернизации (что капиталистической, что советской) неизбежно уходило в небытие - привело у закономерному маршу назад к средневековью.

- мать писала на войне был?
- да не, а штабе там отсиделся писарем
- стрелять то умеешь?
- водили на стрельбище...

(с)

РУССКОЕ ОТНОШЕНИЕ К КОММУНИЗМУ

Русские должны относится к коммунизму как евреи к национал-социализму.
Национал-социализм хотел окончательно решить еврейский вопрос, уничтожив их.
Наши коммунисты хотели окончательно решить русский вопрос. Главным врагом для них был "великорусский шовинизм" во всех проявлениях русской жизни.
В это понятие входили и Православная церковь, и русская государственность, и русское национальное единство, и русская культура, и сама жизнь русского народа.
Коммунизм — антихристианская, антимонархическая, антирусская, античеловеческая идеология.
Больше коммунистических (социалистических) режимов в России не должно быть никогда!
Коммунистический режим в России — всегда режим государственной русофобии!

Еще одна важнейшая новая книга, основанная на глубоком изучении документов РГАДА. Конечно, читать поколенную роспись - это определенный труд, однако его стоит проделать

Интересно. Юрия Шевчука проверят за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Он на концерте в Дубае заявил, что дескать, все всегда заканчивается революцией.

И тут возмутилась организация, что зовётся "Совет отцов", и соответственно, было написано заявление. К чему оно все придёт, не понятно. Но, вообще, стоит заметить (хоть мне не близка совершенно позиция Шевчука уже давно), что все это отдаёт биполяркой.

То есть слова про революцию это экстремизм. Ок, возможно так и есть.
А у нас вообще отношение к революции в стране сформировано? Где-то сказано, на высшем ли уровне, в учебниках, что революция и Гражданская война это наша национальная катастрофа? Не сказано?

Отчего слова Шевчука это экстремизм, а рассуждения наших необольшевиков, левых ЛОМов о том, что СВО это империалистическая война и фронту помогать не надо это не экстремизм? Почему не экстремизм заявления про "власовскую тряпку"?

Если намек на революцию это экстремизм, то почему рассуждения о том, какой прекрасный был Ленин, как он спасал Церковь, и сколько добра принёс России и русским людям, это норма? Безотносительно восприятия Ленина. Логика где? Ленин лидер переворота (опять же, не даём оценок). На телевидении совершенно спокойно прославляют Ленина. Какие тогда вопросы к музыканту?

Мы, как то самое царство, разделенное само в себе.

Советское сознание не позволяет многим критически оценить и русскую революцию и её последствия. Как в детстве в голову вложили через учебники и кино, что это было безусловное благо, так и всё. И Ленин вне критики и оценки вообще, и революция. Но только та, что в прошлом. А сейчас революция это плохо. Да ладно, правда? А почему плохо-то?

Впрочем, и неомонархисты неспособны признать, что если в Империи 25 процентов бюджета приносит казенная водка, то результат несколько предсказуем. И не надо на злокозненных ротшильдов палцами тыкать. Сами, очень многое сами.

Но так вот про революцию. Не в музыканте проблема. А в том, что мы сами по сей день для себя не ответили на главный вопрос нашей истории. Потому и улицы Атарбекова, и Жангильдина никого не смущают. Ну подумаешь, Жангильдин резал русских в 1916 году. Ну так это же было восстание против царизма, всё по Ильичу. Так и положено. И Халтурина не трожьте, пусть будут улицы его имени, он русских ветеранов балканской войны убил за народное счастье. А вот Басаев террорист, да.

А что до музыканта Юры, беда все же не в том, что он за революцию выступает. Или что против войны выступает. Мало ли, война много кому не нравится. Беда Шевчука в том, что вот сейчас он против войны, а в 2014, 15, 16 и далее, когда Киев убивал русских на Донбассе, он был вполне не против. И все, что он смог выдавить из себя, была тошнотная песня "Русская весна", о том, как мерзкие русские сами виноваты в том, что устроили войну и убили все прекрасное.

Тоже, биполярка. Война плохо, но не всегда. А ведь был отличный музыкант.

https://hottg.com/mash/53989

Министр моей мечты. Я редко пишу про политиков, но тут просто котик. Человек, благодаря которому расцвел Транссиб и появилась КВДЖ, общая протяжённость железных дорог выросла в два раза и появились первые автомобильные дороги. Наш герой – Министр транспорта Российской империи 1895—1905 годов – Михаил Иванович Хилков.

Чистый Индиана Джонс. Сегодня трудно представить, как отпрыск элиты едет заграницу не в колледжах учиться, а работать кочегаром)). А вот молодой Хилков сразу после отмены Крепостного права собирает немногочисленные вещи и едет с самых низов щупать железнодорожную промышленность. Там за несколько лет потомок Рюриковичей, скрываясь под именем Джон Мэджилл, поступит на службу в компанию по сооружению Трансатлантической железной дороги, и пройдет путь от того самого кочегара до заведующего службой подвижного состава, а заодно узнает все секреты железнодорожного строительства. Когда через 30 лет Хилков приедет в Америку в статусе министра, местные газеты раскопают эту историю и будут в придыханием ее рассказывать. После Америки он еще поработал слесарем на заводе в Ливерпуле. Вернувшись в Россию князь будет  машинистом, а затем начальником службы тяги на Курско-Киевской железной дороге.

Во время Русско-турецкой войны Михаил Иванович будет служить в качестве уполномоченного Российского общества Красного Креста при санитарном поезде, и до кучи изобретет носилки для доставки раненных с поля боя. Затем карьерный взлет в части строительства и управления железными дорогами – участие в строительстве сложной Закаспийской военной дороги, которая шла иногда по пустыне и прокладывалась по зыбучим пескам. В перерывах он даже умудряется побыть Министром  общественных работ, путей сообщения, торговли и земледелия в Болгарии, такой вот человек!

С 1895 года Хилков - министр путей сообщения Российской империи, он разворачивает грандиозные работы на Транссибе, руководит сооружением КВЖД. Все происходившее в тот момент в автомобильной отрасли тоже не проходит мимо князя. Причем настолько, что в 60 лет он научится ездить на автомобиле, а в 67 лет организует и будет участвовать в  пробеге по Военно-Грузинской дороге. Тест-драйвы – это про Хилкова, испытания первого отечественного троллейбуса фирмы Фрезе – Хилков, тестирование Черноморского шоссе – он же. Когда во время Русско-японской войны нужно было зимой перебрасывать грузы и людей на фронт, Хилков организовал железную дорогу прямо по льду Байкала и сам повел первый поезд, чтобы показать пример машинистам. И это в 70 лет!

Витте про него писал: «Хилков был совершенно исключительным человеком: с одной стороны, он был человек высшего общества, а с другой стороны — он прошёл такую удивительную карьеру. … он прекрасно знал железнодорожное дело, знал всё, что касается паровозов и тракции, он был опытный железнодорожник, вообще был человек чрезвычайно воспитанный, человек высшего общества и по существу, был хороший человек … Конечно, Хилков не был государственным человеком и всю свою жизнь он оставался скорее обер-машинистом, нежели министром путей сообщения». Князь-машинист отошел от дел в 1905 году.

Такие должны быть министры, выпишите мне Хилкова, пожалуйста.

Довольно забавно наблюдать, как коммунисты изо всех сил попались в расставленную Западом "ловушку Ильина":

Запад: "Ильин — любимый философ Путина".
Коммунисты: "Да ну?!"
Запад: "Ильин — фашист".
Коммунисты: "Да! Да! Да-да-да!"
Запад: "Значит, Путин?"
Коммунисты: ........

Это отсутствие ума ещё Ленин называл "полезные идиоты". В данном, "ильинском" случае, коммунисты радостно работают полезными идиотами Запада.

А всё потому, что вместо Ильина заучили несколько цитат из Ильича.

По ситуации с девушкой-чеченкой.

Если мы православная русская цивилизация, то соответственно выдавать родственникам девушку нельзя. У нас очень сильно различается с мусульманами отношение к женщине, это не собственность и не бесплатное приложение к мужу, это Божья душа со свободным выбором.

Если же мы СССР 2:0, то выдавать, конечно, надо. Каждый народ имеет право на самоопределение внутри не принадлежащей русским России, и мы, несуществующие, обязаны эти традиции уважать, лелеять и проводить им всякие фестивали, давать квоты на поступление в вузы, разрешать вписывать в нацконституции шариат и проч, и проч .


Посмотрим?

«ПРИКЛЮЧЕНИЯ» ГУМАНИЗМА В РОССИИ
...История гуманизма в России несколько иная. Еще многих советских исследователей господствующая тогда гуманистическая парадигма в исторической науке заставляла искать истоки русского гуманизма в XV–XVI вв., для чего гуманистическими объявлялись неясные еретические учения (например, ересь «жидовствующих») или какие-то оппозиционные настроения (напр. выраженные в сочинениях А. М. Курбского). Но в реальности ситуация была иной. В XVI–XVII вв. традиционное российское общество, скрепленное православной верой, принимая те или иные западноевропейские технические и бытовые новшества наотрез отказывалось принимать новшества религиозные. Даже в XVIII веке, в жестокое по своей сути петровское реформистское время и в последующее при его наследниках столь же жестокое наступление на традиционные религиозные основы русского народа, гуманистическим идеалам удалось в той или иной степени укрепиться только в сознании части господствующего сословия, практически не затронув широкие народные круги. XIX век — это вообще век-парадокс. С одной стороны, русские правящие круги стремятся к пусть постепенному, но просвещению народа, основанного в первую очередь на гуманистических принципах. Но, с другой стороны, те же правящие круги жестко противостоят победе этих принципов в политической, социальной, экономической жизни. Более того, российские императоры видели в распространении гуманистических увлечений главную причину роста революционных настроений и, в свою очередь, в распространении революционных движений они видели большую опасность для социальных, политических и государственных основ России, были уверены в том, что революционные идеи и организации могут разрушить установившийся миропорядок. Традиционно осознавая себя защитниками христианства, российские правители видели ещё бόльшую опасность в покушениях революционеров на основы христианской веры и Церковь. Поэтому российские императоры считали своей нравственной обязанностью вести борьбу с «европейской революцией». Иначе говоря, не отрицая пользу гуманистических идей в культуре и образовании, в России XIX века всячески «выжигали» те же гуманистические идеи в политике, социальных отношениях, в религиозных настроениях и др. Однако одно без другого, как выясняется невозможно. И XIX век-парадокс в итоге породил еще более парадоксальное в своей трагичности XX столетие.
Что принес гуманизм России? Как известно, по убеждению сторонников гуманизма, гуманистические идеалы должны были заменить собой традиционные ценности российского общества, в первую очередь, православие, общинный характер бытия русского народа, традиционное понимание сути государства и др. Иначе говоря, гуманизм в России выполнял ту же функцию, что и в Западной Европе — разрушение традиционного общества. Но трудность состояла в том, что вторую свою функцию — созидание идеального общества всеобщей справедливости — гуманизм не выполнил, и, главное, не мог выполнить, ибо религия гуманизма не соответствовала базовым, архетипическим ценностям России. Для создания общества, основанного на идеалах гуманизма, нужно было полностью уничтожить традиционную Россию. И если российские императоры еще жалели собственный народ, пытались проводить реформы постепенно, может быть, даже излишне постепенно, то либералы и уж тем более большевики особо не церемонились, потому и призывали разрушить старый мир «до основанья», требовали полностью «переделать» в «коммунистическое человечество» доставшийся им в управление «человеческий материал» методом «пролетарского принуждения», «начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью» (Н. И. Бухарин). И в результате торжества радикальной гуманистической философии в России — уничтожение Православной Церкви, уничтожение «бывших» правящих классов (дворянство, буржуазия), уничтожение казачества, уничтожение русского крестьянства и т. д.
Из новой статьи: Гуманизм или консерватизм? // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2023. Т. 30. № 2. С. 115–143.