Channel: Просто Мария Макушева
Много новостей о Китае. Эта космически далекая для нас культура - на втором месте по близости по оценкам населения. Смотрите данные ФОМ. На первом - Беларусь (78%), с которой у нас общая история. А с отставанием на 6 п.п. - Китай (72%). И на протяжении 10 лет топ этого рейтинга стабилен.
Что же вкладывают в эту близость? ВЦИОМ в 23 году приводил данные: на первом месте в ассоциациях - «Алик», на втором - «лидерство». И никакого Конфуция и Мао.
В Китае русскую культуру знают существенно лучше. Пушкин, Достоевский, балет и тд. Мы тут бенефициары европоцентричности, конечно.
То есть нам «близка» страна, про которую мы практически ничего не знаем. Ни из тоадиционной, ни из современной массовой культуры. Близость - как отражение извечной мечты о дружбе с сильным и проекция на общественное мнение риторики элиты.
Что же вкладывают в эту близость? ВЦИОМ в 23 году приводил данные: на первом месте в ассоциациях - «Алик», на втором - «лидерство». И никакого Конфуция и Мао.
В Китае русскую культуру знают существенно лучше. Пушкин, Достоевский, балет и тд. Мы тут бенефициары европоцентричности, конечно.
То есть нам «близка» страна, про которую мы практически ничего не знаем. Ни из тоадиционной, ни из современной массовой культуры. Близость - как отражение извечной мечты о дружбе с сильным и проекция на общественное мнение риторики элиты.
Похоже есть новая прекрасная ниша для социолога - изучать структуру практики и социальных полей, которые дают данные для обучения ИИ. Без этого есть риск, что мы замечательно научим ИИ вводить в заблуждение контрагентов и следовать нашим когнитивным искажениям.
От специалиста по ИИ:
«Знаете почему сложно обучить ИИ ставить диагнозы? Вроде ж все просто: вот снимок, вот описание. Да, но, когда ты вчитываешься в описание и диагноз, то выясняешь, что последний чаще всего отличается от ожидаемого. Пишут не тот, который явно видно по сниику, а тот, что дороже по классифактору для страховой»
От специалиста по ИИ:
«Знаете почему сложно обучить ИИ ставить диагнозы? Вроде ж все просто: вот снимок, вот описание. Да, но, когда ты вчитываешься в описание и диагноз, то выясняешь, что последний чаще всего отличается от ожидаемого. Пишут не тот, который явно видно по сниику, а тот, что дороже по классифактору для страховой»
В майском Harvard Business Review отличная статья о влиянии ИИ на командную работу.
В основе - эксперимент с игрой Super Mario Party, в которой нужно собирать ингредиенты для рецептов на скорость. Начали авторы с того, что попросили каждого участника сыграть самостоятельно и определили базовый уровень игры каждого.
Затем разместили команды игроков в комнате с телевизором и консолью Nintendo. Игроки должны были совместно собирать ингредиенты.
Далее одного из игроков в команде заменили на ИИ.
ИИ-игроки показали лучшие результаты, чем люди, в индивидуальном режиме игры.
Но командные результаты - другая история. Команды, в состав которых входил ИИ, собрали в среднем меньше ингредиентов, чем команды, которые сохранили своих первоначальных участников. Разница в производительности сокращалась раунд за раундом пока не сошла на нет.
Несмотря на успех ИИ большинство участников предпочитали играть с людьми. Из интервью, проведенных в середине и в конце эксперимента, авторы узнали, что искусственный интеллект снижает коммуникабельность команды. А это снижает мотивацию и внутригрупповое доверие.
И важное - чем слабее была команда, тем больше было негативное влияние на результат.
Представим, что это будет означать, если результаты перенести на крупное предприятие. У авторов интересный вывод: лучше использовать ИИ как партнера для более квалифицированных сотрудников.
Вспомним тут популярный на конференциях аналитиков тезис: ИИ не заменит ассистента, ассистент с ИИ будет сильнее ассистента без ИИ.
В основе - эксперимент с игрой Super Mario Party, в которой нужно собирать ингредиенты для рецептов на скорость. Начали авторы с того, что попросили каждого участника сыграть самостоятельно и определили базовый уровень игры каждого.
Затем разместили команды игроков в комнате с телевизором и консолью Nintendo. Игроки должны были совместно собирать ингредиенты.
Далее одного из игроков в команде заменили на ИИ.
ИИ-игроки показали лучшие результаты, чем люди, в индивидуальном режиме игры.
Но командные результаты - другая история. Команды, в состав которых входил ИИ, собрали в среднем меньше ингредиентов, чем команды, которые сохранили своих первоначальных участников. Разница в производительности сокращалась раунд за раундом пока не сошла на нет.
Несмотря на успех ИИ большинство участников предпочитали играть с людьми. Из интервью, проведенных в середине и в конце эксперимента, авторы узнали, что искусственный интеллект снижает коммуникабельность команды. А это снижает мотивацию и внутригрупповое доверие.
И важное - чем слабее была команда, тем больше было негативное влияние на результат.
Представим, что это будет означать, если результаты перенести на крупное предприятие. У авторов интересный вывод: лучше использовать ИИ как партнера для более квалифицированных сотрудников.
Вспомним тут популярный на конференциях аналитиков тезис: ИИ не заменит ассистента, ассистент с ИИ будет сильнее ассистента без ИИ.
Harvard Business Review
When AI Teammates Come On Board, Performance Drops
Even when machine intelligence outperforms human workers, when it replaces a human colleague, group productivity falls, a new study found. In addition, the output of people who are simply observers is negatively affected. Managers need to think carefully…
С ПМЭФ друзья привезли три мысли:
(1) бессодержательная дискуссия - это индикатор важности темы и невозможности ее серьезного обсуждения
(2) консервативная повестка на форуме - это пропаганда, направленная вовне
(3) любая пропаганда - лишь побочные продукты чужого выживания
(1) бессодержательная дискуссия - это индикатор важности темы и невозможности ее серьезного обсуждения
(2) консервативная повестка на форуме - это пропаганда, направленная вовне
(3) любая пропаганда - лишь побочные продукты чужого выживания
Теперь у меня уже 6 мыслей.
А вообще, в разговоре с замечательным политологом Ярославом мне пришел образ то ли шведского стола, то ли фокус-группы с тестированием концептов. ПМЭФ - главная площадка презентации идей и здесь впервые настолько широкий спектр идеологического предложения.
Циничная метаирония Инстасамки (да, мы пампим нефть), многополярность, великий СССР, традиционные ценности, солидарность элит с народом, IT как наш новый космос.
Что больше зайдет, как говорится
https://hottg.com/politgen/7340
А вообще, в разговоре с замечательным политологом Ярославом мне пришел образ то ли шведского стола, то ли фокус-группы с тестированием концептов. ПМЭФ - главная площадка презентации идей и здесь впервые настолько широкий спектр идеологического предложения.
Циничная метаирония Инстасамки (да, мы пампим нефть), многополярность, великий СССР, традиционные ценности, солидарность элит с народом, IT как наш новый космос.
Что больше зайдет, как говорится
https://hottg.com/politgen/7340
Telegram
Политген
И вот ещё три мысли по итогам форума, Вам, Мария:
- Разговоры об эффективности экономики не делают её эффективнее;
- Дорогие и "важные" гости-инфоцыгане - как кич безвременья и индикатор утаивания реальных проблем;
- Консервативная повестка под визги инстасамки…
- Разговоры об эффективности экономики не делают её эффективнее;
- Дорогие и "важные" гости-инфоцыгане - как кич безвременья и индикатор утаивания реальных проблем;
- Консервативная повестка под визги инстасамки…
Хикикомори в России
Каждый год я с удовольствием работаю в комиссии на студенческих защитах в вышке. Смыслов в этом много - освежить навык теоретической рефлексии, подумать над типичными ошибками, которые совершают и специалисты с опытом. А главное - бывают очень интересные работы, расширяющие кругозор.
Мой фаворит ❤️ - диплом о хикикомори (социальный эскапизм) в России.
О хикки у нас много шутят после пандемии, шеймят подростков за лень, предлагают как обычно что-нибудь в интернете запретить. Но исследований современного эскапизма мало.
В этой теме всего намешано - психических отклонений, стиля жизни, школьного буллинга, моды на Японию, интернет зависимости, удаленных рабочих мест. Студентка большая молодец, что попыталась в этой каше разобраться.
Хикикомори - это синдром с нечетким описанием на стыке с депрессивным расстройством, птср, тревожным расстройством и тд.
И синдром имеет социальные предпосылки, которые, собственно, исследуют коллеги.
Это:
родительская гиперопека, отсутствие поддержки и не очень близкие отношения в семье, сильные отношения с матерью и слабые с отцом, конкурентная среда в школе, буллинг, проблемы с поиском работы.
С другой стороны интернет создает возможность удаленной коммуникации, работы и развлечения - и те, кто имел склонность к затворничеству, ее легче реализуют.
В исследовании студентки на российской почве хикки связан с менее крупными населенными пунктами. Мне показалось, могу ошибаться, что дело в развитости среды - если дома, в интернете, интереснее, то зачем выходить? Если люди в сети меня лучше поймут, зачем это общение с «недалекими» в школе? И так далее
Сложность, на мой взгляд, в том, чтобы отделить причины от следствий - синдром приводит к изоляции или изоляция по социальным причинам провоцируется развитие синдрома? И так, и так, вероятно?
Уже из описания связанных с хикикомори условий видно, что это неоднородная история, то, что человек засел дома - следствие разных тенденций.
Конечно, в Хикикомори бросается в глаза, что это идентичность, связанная с модой на японскую культуру. У хикки много сообществ. Но к субкультуре все не сводится. Скорее, мне кажется, речь о том, что молодые люди, предпочитающие сидеть дома, находят себя «на социальной карте», принимают ярлык. Причем среди называющих себя хикикомори синдром выражен не у всех. А среди тех, у кого синдром выражен, не все даже слышали японское слово. «Хикикомори» или нет, но сложно спорить с тем, что эскапизм существует и изоляция становится проблемой.
Каждый год я с удовольствием работаю в комиссии на студенческих защитах в вышке. Смыслов в этом много - освежить навык теоретической рефлексии, подумать над типичными ошибками, которые совершают и специалисты с опытом. А главное - бывают очень интересные работы, расширяющие кругозор.
Мой фаворит ❤️ - диплом о хикикомори (социальный эскапизм) в России.
О хикки у нас много шутят после пандемии, шеймят подростков за лень, предлагают как обычно что-нибудь в интернете запретить. Но исследований современного эскапизма мало.
В этой теме всего намешано - психических отклонений, стиля жизни, школьного буллинга, моды на Японию, интернет зависимости, удаленных рабочих мест. Студентка большая молодец, что попыталась в этой каше разобраться.
Хикикомори - это синдром с нечетким описанием на стыке с депрессивным расстройством, птср, тревожным расстройством и тд.
И синдром имеет социальные предпосылки, которые, собственно, исследуют коллеги.
Это:
родительская гиперопека, отсутствие поддержки и не очень близкие отношения в семье, сильные отношения с матерью и слабые с отцом, конкурентная среда в школе, буллинг, проблемы с поиском работы.
С другой стороны интернет создает возможность удаленной коммуникации, работы и развлечения - и те, кто имел склонность к затворничеству, ее легче реализуют.
В исследовании студентки на российской почве хикки связан с менее крупными населенными пунктами. Мне показалось, могу ошибаться, что дело в развитости среды - если дома, в интернете, интереснее, то зачем выходить? Если люди в сети меня лучше поймут, зачем это общение с «недалекими» в школе? И так далее
Сложность, на мой взгляд, в том, чтобы отделить причины от следствий - синдром приводит к изоляции или изоляция по социальным причинам провоцируется развитие синдрома? И так, и так, вероятно?
Уже из описания связанных с хикикомори условий видно, что это неоднородная история, то, что человек засел дома - следствие разных тенденций.
Конечно, в Хикикомори бросается в глаза, что это идентичность, связанная с модой на японскую культуру. У хикки много сообществ. Но к субкультуре все не сводится. Скорее, мне кажется, речь о том, что молодые люди, предпочитающие сидеть дома, находят себя «на социальной карте», принимают ярлык. Причем среди называющих себя хикикомори синдром выражен не у всех. А среди тех, у кого синдром выражен, не все даже слышали японское слово. «Хикикомори» или нет, но сложно спорить с тем, что эскапизм существует и изоляция становится проблемой.
Сегодня представляли в закрытом режиме наше исследование про фондовый рынок, которое проводим с Московской биржей и АНД. Публично доклад будет в июле.
В аудитории завязался интересный для меня спор о том, что считать рациональностью. К прикладным задачам он имеет очень мало отношения, но можно же и немного позаниматься схоластикой.
На сегодняшнем фондовом рынке доминирует частный инвестор: 31,9 млн человек имеют брокерские счета, 3,8 млн в течение мая совершали сделки, доля «физика» в объеме торгов 76%.
И этого инвестора (в общем-то нас с вами) очень часто называют эмоциональным и стадным. Говорят, что он «думает иначе», чем профессиональный инвестор. «Если вообще думает», - поправляются потом.
С такими радикальными и упрощенными оценками всегда от чего-то хочется поспорить.
Эмпирически можно выделить три или четыре типа поведения инвестора-физлица. Конечно, в чистом виде не встречаются.
Эмоциональное поведение - под влиянием испуга, воодушевления, неприятия потери и тд.
Ценностно-ориентированное («принципиально не инвестирую в алкоголь / микрофинансы / нефть» и тд). Возможно, еще и иррациональное, основанное на интуиции, «чуйке», раскладе таро и тд.
Наконец, есть рациональное поведение: инвестор взвешивает, рассуждает, строит какой-то план.
Однако посылки, положенные в основание его расчета, могут быть и ложными. Различные когнитивные искажения, связанные с легкостью запоминания и представления чего-то, описаны в концепции эвристик в поведенческих финансах. Например, последнее по времени событие выглядит более вероятным. Яркое выглядит более распространенным и так далее.
Этот «рациональный» тип поведения и вызвал дискуссию - можно ли назвать рациональным действие, если оно совершено под влиянием когнитивного искажения, незнания, неправильного понимания рыночного процесса?
На мой взгляд, от того, что в основе расчета лежит ложная посылка, расчет не перестает быть расчетом. Ошибаются и математики. И, конечно, просчеты допускают даже профессиональные инвесторы.
Но есть какое-то сопротивление тому, чтобы назвать обывателя рациональным. Существует представление, что рациональное = правильное. Еще, что рационально то, что способствует достижению цели.
Но если рациональное = правильное, то как определить ситуацию, в которой рассуждение было ложным, но конечная ставка выиграла? Компания N - суперская и будет расти. И она таки растет, но не потому, что суперская, а потому что есть дисбаланс спроса-предложения, например.
Если судить по результату, то что можно сказать об успешной инвестиции, сделанной по прогнозу астролога? Астролог будет уверять, что это наука. Примеров еще много.
Какой в этом вообще смысл, помимо игры слов?
Кажется, что признание рациональности поведения при недостатке знаний заставляет думать о просвещении. Признание вменяемости, сложности мотивов и разнообразия стратегий группы предполагает более серьезный и уважительный подход к ней.
А упрощенное видение и ярлыки не способствуют хорошему контакту.
Еще, когда я слышу о «хомячках» и «стадной психологии», вспоминаю теорию метафоры. Метафоры определяют, как мы думаем о других и как ведем себя в отношении других.
А может быть, я просто под влиянием эмоций, раздражаюсь от снобизма в любых проявлениях)
В аудитории завязался интересный для меня спор о том, что считать рациональностью. К прикладным задачам он имеет очень мало отношения, но можно же и немного позаниматься схоластикой.
На сегодняшнем фондовом рынке доминирует частный инвестор: 31,9 млн человек имеют брокерские счета, 3,8 млн в течение мая совершали сделки, доля «физика» в объеме торгов 76%.
И этого инвестора (в общем-то нас с вами) очень часто называют эмоциональным и стадным. Говорят, что он «думает иначе», чем профессиональный инвестор. «Если вообще думает», - поправляются потом.
С такими радикальными и упрощенными оценками всегда от чего-то хочется поспорить.
Эмпирически можно выделить три или четыре типа поведения инвестора-физлица. Конечно, в чистом виде не встречаются.
Эмоциональное поведение - под влиянием испуга, воодушевления, неприятия потери и тд.
Ценностно-ориентированное («принципиально не инвестирую в алкоголь / микрофинансы / нефть» и тд). Возможно, еще и иррациональное, основанное на интуиции, «чуйке», раскладе таро и тд.
Наконец, есть рациональное поведение: инвестор взвешивает, рассуждает, строит какой-то план.
Однако посылки, положенные в основание его расчета, могут быть и ложными. Различные когнитивные искажения, связанные с легкостью запоминания и представления чего-то, описаны в концепции эвристик в поведенческих финансах. Например, последнее по времени событие выглядит более вероятным. Яркое выглядит более распространенным и так далее.
Этот «рациональный» тип поведения и вызвал дискуссию - можно ли назвать рациональным действие, если оно совершено под влиянием когнитивного искажения, незнания, неправильного понимания рыночного процесса?
На мой взгляд, от того, что в основе расчета лежит ложная посылка, расчет не перестает быть расчетом. Ошибаются и математики. И, конечно, просчеты допускают даже профессиональные инвесторы.
Но есть какое-то сопротивление тому, чтобы назвать обывателя рациональным. Существует представление, что рациональное = правильное. Еще, что рационально то, что способствует достижению цели.
Но если рациональное = правильное, то как определить ситуацию, в которой рассуждение было ложным, но конечная ставка выиграла? Компания N - суперская и будет расти. И она таки растет, но не потому, что суперская, а потому что есть дисбаланс спроса-предложения, например.
Если судить по результату, то что можно сказать об успешной инвестиции, сделанной по прогнозу астролога? Астролог будет уверять, что это наука. Примеров еще много.
Какой в этом вообще смысл, помимо игры слов?
Кажется, что признание рациональности поведения при недостатке знаний заставляет думать о просвещении. Признание вменяемости, сложности мотивов и разнообразия стратегий группы предполагает более серьезный и уважительный подход к ней.
А упрощенное видение и ярлыки не способствуют хорошему контакту.
Еще, когда я слышу о «хомячках» и «стадной психологии», вспоминаю теорию метафоры. Метафоры определяют, как мы думаем о других и как ведем себя в отношении других.
А может быть, я просто под влиянием эмоций, раздражаюсь от снобизма в любых проявлениях)
Одна из моих любимых историй про рациональность культуры.
В полиции Нидерландов в середине 90-х проводили реорганизацию. Один из вопросов на повестке - положить конец женоненавистничеству, сексуальным преследованиям и покончить с мачо-ритуалами.
В это время корпоративный антрополог Даниэль Браун проводила исследование для докторской и сутками ездила с полицейскими на вызовы.
Самые сложные выезды - на самоубийства, прыжки с крыши или под поезд.
У полицейских после таких вызовов был циничный ритуал - съесть сэндвич с говяжьим тартаром в столовке. Под шуточки и гогот. Это был один из «мачо-ритуалов», который министерство попробовало запретить.
Чем обозлили полицейских и спровоцировали протесты.
С точки зрения антрополога, которого, видимо, не спросили, брутальный ритуал был не только выражением мачо-культа и проверкой для новичков, но и разговорной терапией. Во время обеда с сырым мясом полицейские могли завести искренний разговор: как ты, готов ли вернуться на дежурство, первый ли это опыт, как сообщил семье. Преимущество такого разговора перед несколько формальной терапией со штатным психологом была очевидна.
Можно прочитать историю в книге «Корпоративное племя» Даниэль Браун и Итске Крамер - огненных дам с подготовкой антропологов и экспертизой в корпоративном управлении.
В полиции Нидерландов в середине 90-х проводили реорганизацию. Один из вопросов на повестке - положить конец женоненавистничеству, сексуальным преследованиям и покончить с мачо-ритуалами.
В это время корпоративный антрополог Даниэль Браун проводила исследование для докторской и сутками ездила с полицейскими на вызовы.
Самые сложные выезды - на самоубийства, прыжки с крыши или под поезд.
У полицейских после таких вызовов был циничный ритуал - съесть сэндвич с говяжьим тартаром в столовке. Под шуточки и гогот. Это был один из «мачо-ритуалов», который министерство попробовало запретить.
Чем обозлили полицейских и спровоцировали протесты.
С точки зрения антрополога, которого, видимо, не спросили, брутальный ритуал был не только выражением мачо-культа и проверкой для новичков, но и разговорной терапией. Во время обеда с сырым мясом полицейские могли завести искренний разговор: как ты, готов ли вернуться на дежурство, первый ли это опыт, как сообщил семье. Преимущество такого разговора перед несколько формальной терапией со штатным психологом была очевидна.
Можно прочитать историю в книге «Корпоративное племя» Даниэль Браун и Итске Крамер - огненных дам с подготовкой антропологов и экспертизой в корпоративном управлении.
В день семьи любви и верности, конечно, попросили рассказать для СМИ и телеграм-канала, что нужно сделать чтобы рождаемость стала выше (с точки зрения социологии).
Недавно увидела прекрасное на тему таких экспертных комментариев
Из письма И.С. Тургенева к В.П. Боткину 17 мая 1856 года:
«Я начал было одну главу следующими (столь новыми) словами: „В один прекрасный день“ — потом вымарал „прекрасный“ — потом вымарал „один“ — потом вымарал все и написал крупными буквами: ЁБАНА МАТЬ! да на том и покончил. Но я думаю, „Русский вестник“ этим не удовлетворится"
Недавно увидела прекрасное на тему таких экспертных комментариев
Из письма И.С. Тургенева к В.П. Боткину 17 мая 1856 года:
«Я начал было одну главу следующими (столь новыми) словами: „В один прекрасный день“ — потом вымарал „прекрасный“ — потом вымарал „один“ — потом вымарал все и написал крупными буквами: ЁБАНА МАТЬ! да на том и покончил. Но я думаю, „Русский вестник“ этим не удовлетворится"
А по настоящему в день семьи и в связи с новой ответственностью за дитя я думаю про воспитание хороших людей.
Иногда кажется, что некоторые пары после периода романтической увлеченности удерживаются одними лишь потребительскими челленджами - отпуск, машина, квартира, квартира побольше, достроить дом, отпуск … . Грустно, если это передается детям. А тому способствует культура романтизированного потребительства. В ней любовь реализуется в покупках игрушек. Нас призывают создать для своей крохи «мир идеального детства» с картинки инстаграм-инфлюенсеров. Соревноваться к крутости детских дней рождений, на которых зависть затмевает радость. «Hush, little baby don't say a word, papa's gonna buy you a mocking bird …». Мне почему-то кажется, это приводит к большим личностным кризисам. Но выращивать современных детей в спартанской строгости - не выход. Будет провоцировать относительную деривацию и протест.
С культом образования ради образования, кажется, та же история. Потребление знаний пока не распухнет голова, философский факультет, снобизм, антидепрессанты … Далеко не все, кто был в среде с высоким культурным капиталом, имеют волю, амбиции и просто радость жизни.
Про культивирование достижений в спорте и на разных олимпиадах, где сложно уже разобрать, где заканчивается тщеславие родителя и начинается ребенка, - я пока мысль не додумала, но она в любом случае печальная.
Честно говоря, пока это выглядит пугающим лабиринтом. Выход, наверное, не в ограничениях, не в защите детей от вещей и не в морализаторстве. Последнее вообще верный путь создать между вами разрыв пошире, чем между «народом и элитой». Выход, говорит мудрый муж, в том, чтобы расширять горизонт ребенка и удерживать его фокус - на том, что ты создаешь и том, как меняется мир. А иметь вещи и достижения в общем-то неплохо, если за ними есть что-то еще.
Иногда кажется, что некоторые пары после периода романтической увлеченности удерживаются одними лишь потребительскими челленджами - отпуск, машина, квартира, квартира побольше, достроить дом, отпуск … . Грустно, если это передается детям. А тому способствует культура романтизированного потребительства. В ней любовь реализуется в покупках игрушек. Нас призывают создать для своей крохи «мир идеального детства» с картинки инстаграм-инфлюенсеров. Соревноваться к крутости детских дней рождений, на которых зависть затмевает радость. «Hush, little baby don't say a word, papa's gonna buy you a mocking bird …». Мне почему-то кажется, это приводит к большим личностным кризисам. Но выращивать современных детей в спартанской строгости - не выход. Будет провоцировать относительную деривацию и протест.
С культом образования ради образования, кажется, та же история. Потребление знаний пока не распухнет голова, философский факультет, снобизм, антидепрессанты … Далеко не все, кто был в среде с высоким культурным капиталом, имеют волю, амбиции и просто радость жизни.
Про культивирование достижений в спорте и на разных олимпиадах, где сложно уже разобрать, где заканчивается тщеславие родителя и начинается ребенка, - я пока мысль не додумала, но она в любом случае печальная.
Честно говоря, пока это выглядит пугающим лабиринтом. Выход, наверное, не в ограничениях, не в защите детей от вещей и не в морализаторстве. Последнее вообще верный путь создать между вами разрыв пошире, чем между «народом и элитой». Выход, говорит мудрый муж, в том, чтобы расширять горизонт ребенка и удерживать его фокус - на том, что ты создаешь и том, как меняется мир. А иметь вещи и достижения в общем-то неплохо, если за ними есть что-то еще.
Про парадоксы общественного мнения
На днях вышли новые данные Левада-Центра. 64% опрошенных видят коррупционные схемы, в которых подозревают задержанных в Минобороны, проявлением «всеобщего разложения и коррумпированности власти». Этот показатель снизился с 2012 г., что хорошо, но интересно не это.
Такого мнения придерживает 59% тех, кто верит, что дела в стране идут в правильном направлениие. 60% среди одобряющих деятельность Президента. Нет, к сожалению, пересечения с оценкой работы Правительства. Но по недавним данным 74% опрошеных одобряют его работу и можно предположить, что пересечение значительное.
Получается, существенная часть населения одновременно убеждена в тотальной коррумпированности и одобряет власть🫠 . Слышала тут комментарий в том духе, что попахивает шизофренией.
Но хочу сказать пару слов в защиту психического здоровья респондентов.
«Власть коррумпирована» не равно «я против власти».
Возмущение коррупцией, непониманием проблем простых людей, высокомерием элиты, несправедливым богатством - это переживания близкого порядка, проявление чувства дистанции. Еще убежденность в коррупции бывает следствием личного опыта и опыта окружения. А еще часть аудитории у нас в принципе нормализует коррупцию: на наших фокус-группах когда-то люди говорили, что приоритет своих интересов и протекция для друзей - природа человека.
Но власть, какая бы ни была, - это «свои». Ее одобрение - проявление солидарности, которая обретает особый смысл в противопоставлении врагам. Да и довольно давно закрепился паттерн - можно критиковать компетентность или ставить под сомнение добропорядочность, но не отрицать основания авторитета. Это может восприниматься как противопоставление себя системе и присоединение к критикам страны.
В оценках коррумпированности и одобрения включаются разные области опыта. Убежденность в коррупции - это противопоставление «нас», простых людей, и «их» - эстеблишмента. Одобрение власти, особенно, на фоне конфликта - это противопоставление «нас» как народа и «их» как внешних врагов, оппозиции, критиков страны.
Оценка коррумпированности снижается, но остается довольно высокой при том, что растут все показатели поддержки власти. Людям свойственно избавляться от ощущения диссонанса убеждений. Но диссонанса, видимо, не возникает - коммуникации сегодня в гораздо большей степени формируют образ коварных или глупых врагов, а не идеальных нас.
На днях вышли новые данные Левада-Центра. 64% опрошенных видят коррупционные схемы, в которых подозревают задержанных в Минобороны, проявлением «всеобщего разложения и коррумпированности власти». Этот показатель снизился с 2012 г., что хорошо, но интересно не это.
Такого мнения придерживает 59% тех, кто верит, что дела в стране идут в правильном направлениие. 60% среди одобряющих деятельность Президента. Нет, к сожалению, пересечения с оценкой работы Правительства. Но по недавним данным 74% опрошеных одобряют его работу и можно предположить, что пересечение значительное.
Получается, существенная часть населения одновременно убеждена в тотальной коррумпированности и одобряет власть
Но хочу сказать пару слов в защиту психического здоровья респондентов.
«Власть коррумпирована» не равно «я против власти».
Возмущение коррупцией, непониманием проблем простых людей, высокомерием элиты, несправедливым богатством - это переживания близкого порядка, проявление чувства дистанции. Еще убежденность в коррупции бывает следствием личного опыта и опыта окружения. А еще часть аудитории у нас в принципе нормализует коррупцию: на наших фокус-группах когда-то люди говорили, что приоритет своих интересов и протекция для друзей - природа человека.
Но власть, какая бы ни была, - это «свои». Ее одобрение - проявление солидарности, которая обретает особый смысл в противопоставлении врагам. Да и довольно давно закрепился паттерн - можно критиковать компетентность или ставить под сомнение добропорядочность, но не отрицать основания авторитета. Это может восприниматься как противопоставление себя системе и присоединение к критикам страны.
В оценках коррумпированности и одобрения включаются разные области опыта. Убежденность в коррупции - это противопоставление «нас», простых людей, и «их» - эстеблишмента. Одобрение власти, особенно, на фоне конфликта - это противопоставление «нас» как народа и «их» как внешних врагов, оппозиции, критиков страны.
Оценка коррумпированности снижается, но остается довольно высокой при том, что растут все показатели поддержки власти. Людям свойственно избавляться от ощущения диссонанса убеждений. Но диссонанса, видимо, не возникает - коммуникации сегодня в гораздо большей степени формируют образ коварных или глупых врагов, а не идеальных нас.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Мы сейчас изучаем отношение к продуктам на основе ИИ и появилась заметка "на полях".
Человек в принципе склонен проецировать на других живых существ, вещи, явления человеческую логику и даже переживания. Компьютер, сколько я его помню, "долго думал". "Капризничал". "Уставал". Мы пытались понять, что происходит, применяя знакомые понятия к незнакомой сфере.
Когнитивная теория метафоры объясняет, как метафорический перенос определяют то как мы думаем о некоей области опыта и ведем себя в ней. Центральная метафора для понимания технологий - это интеллект. И поскольку интеллект неразрывно связан с человеком, мы уже приучились думать о технологиях как о существах с сознанием и волей.
Вот, например, человек, в технологии погружен по уши, действительно понимает, как они работают. Стыдно, говорит, становится если прошу Алису замолчать или при ней выругаюсь.
Бабушка оставляет робот-пылесос в запертой комнате - пусть не филонит и все хорошо уберет. Чисто внук.
Робот доставщик застрял в снегу — ничего, говорят, трудности полезны, не все должно быть легко, пусть поучится.
В общем есть серьезные предпосылки чтобы однажды принять роботов как часть общества.
Человек в принципе склонен проецировать на других живых существ, вещи, явления человеческую логику и даже переживания. Компьютер, сколько я его помню, "долго думал". "Капризничал". "Уставал". Мы пытались понять, что происходит, применяя знакомые понятия к незнакомой сфере.
Когнитивная теория метафоры объясняет, как метафорический перенос определяют то как мы думаем о некоей области опыта и ведем себя в ней. Центральная метафора для понимания технологий - это интеллект. И поскольку интеллект неразрывно связан с человеком, мы уже приучились думать о технологиях как о существах с сознанием и волей.
Вот, например, человек, в технологии погружен по уши, действительно понимает, как они работают. Стыдно, говорит, становится если прошу Алису замолчать или при ней выругаюсь.
Бабушка оставляет робот-пылесос в запертой комнате - пусть не филонит и все хорошо уберет. Чисто внук.
Робот доставщик застрял в снегу — ничего, говорят, трудности полезны, не все должно быть легко, пусть поучится.
В общем есть серьезные предпосылки чтобы однажды принять роботов как часть общества.
В МАММ еще месяц выставка Эрика Булатова «Живу и вижу».
Его работы актуальны всегда, потому что они про взаимоотношение человека с текстом. А текст нужен в любой ситуации, когда мы выходим за границы того, что дано нам в ощущениях. Любая повестка, которая шире, чем наш дом и наш двор, существует в форме образов и текста.
Государство в каком-то смысле существует как набор текстов. Кто-то вечно видит «Слава КПСС» настолько огромным, что лозунг затмевает небо. Кто-то видит небо за любыми лозунгами.
Общественные движения существуют в форме текстов. Бренды, конечно, тоже.
Мне кажется, картины Булатова - про псевдосреду, как это называл Липпман
Его работы актуальны всегда, потому что они про взаимоотношение человека с текстом. А текст нужен в любой ситуации, когда мы выходим за границы того, что дано нам в ощущениях. Любая повестка, которая шире, чем наш дом и наш двор, существует в форме образов и текста.
Государство в каком-то смысле существует как набор текстов. Кто-то вечно видит «Слава КПСС» настолько огромным, что лозунг затмевает небо. Кто-то видит небо за любыми лозунгами.
Общественные движения существуют в форме текстов. Бренды, конечно, тоже.
Мне кажется, картины Булатова - про псевдосреду, как это называл Липпман
Хочу порекомендовать вам новый канал исследователя Валерия Федорова.
Чем это может быть интересно?
Валерий читает хорошие современные книги по социологии, политологии, истории и интересно про них пишет. Канал и начинается с рецензии на книгу Евгения Вышенкова «Именем братвы».
Автор обещает с позиций социологии рассуждать об актуальных проблемах. Это ценно, так как социология, на мой взгляд, не должна существовать только в академических ритуалах, наслаждаться спокойствием и свободой от критики со стороны общества.
Еще Валерий - человек, выражающий позицию. Я уверена, что канал к ней не сведется. Но рекомендую его вне зависимости от того, согласны ли вы или хотели бы закидать автора книгами потяжелее за его высказывания . Потому что мы не жили и не будем жить без конфликта. А в конфликте самое плохое - это когда мы предполагаем, что одни люди всегда правы, а другие всегда не правы и ничего толкового сказать не могут - тем самым уничтожаем честность.
Чем это может быть интересно?
Валерий читает хорошие современные книги по социологии, политологии, истории и интересно про них пишет. Канал и начинается с рецензии на книгу Евгения Вышенкова «Именем братвы».
Автор обещает с позиций социологии рассуждать об актуальных проблемах. Это ценно, так как социология, на мой взгляд, не должна существовать только в академических ритуалах, наслаждаться спокойствием и свободой от критики со стороны общества.
Еще Валерий - человек, выражающий позицию. Я уверена, что канал к ней не сведется. Но рекомендую его вне зависимости от того, согласны ли вы или хотели бы закидать автора книгами потяжелее за его высказывания . Потому что мы не жили и не будем жить без конфликта. А в конфликте самое плохое - это когда мы предполагаем, что одни люди всегда правы, а другие всегда не правы и ничего толкового сказать не могут - тем самым уничтожаем честность.
Telegram
Фёдоров. Механизмы власти
#КнижнаяЗависимость 📚
Дискуссия о криминальной революции, сопровождавшей распад СССР и маркетизацию России, пошла на новый виток в связи с выходом телесериала «Слово пацана». Литературный вклад в неё внес прежде всего одноименный текст Роберта Гараева, научный…
Дискуссия о криминальной революции, сопровождавшей распад СССР и маркетизацию России, пошла на новый виток в связи с выходом телесериала «Слово пацана». Литературный вклад в неё внес прежде всего одноименный текст Роберта Гараева, научный…
Чем мы заняты этим летом. Помимо прочего я погрузилась в новую интересную тему.
Накануне Минфин анонсировал драфт федпроекта «Развитие фондового рынка» и ждет по 20 IPO в год. В этом контексте, мне кажется, интересен наш проект с Мосбиржей и АНД, посвященный рынку первичных размещений в 22-24 годах. Кто не следил - этот период аналитики называют бумом ipo. При этом рынок существенно изменился после известных событий - источники денег другие, правила, эмитенты.
Сейчас опубликован первый выпуск. Мы пишем о новом феномене IPO на вырост, о мотивации компаний и подготовке к выходу на публичный рынок.
Что здесь интересно социологу?
Меня очень драйвят две темы.
Первая - это трансформация культуры. Представим пирамиду или айсберг. На верхнем уровне у нас набор деклараций, регламентов и пр. И иногда кажется, что этим все ограничивается, IPO - как сертификация ISO, колокольчик, шампанское и все, мы приехали. Но на более глубоком уровне в публичной компании происходят изменения в ролях, практиках, ценностях. Меняется, например, парадигма «свое» на «наше». Или другой интересный вопрос - как в ПАО возникает бюрократия? Это неизбежно как закон тяготения или вопрос установок и поведения агентов?
Вторая тема - в том, что помимо фундаментальных факторов для компании еще важен сторителлинг, управление впечатлениями, а значит понимание особенностей восприятия аудитории. Да, метафора театра Гофмана применима и полезна в любой области. Коммуникациям с новыми инвесторами будет посвящен второй выпуск, в конце сентября-начале октября.
Накануне Минфин анонсировал драфт федпроекта «Развитие фондового рынка» и ждет по 20 IPO в год. В этом контексте, мне кажется, интересен наш проект с Мосбиржей и АНД, посвященный рынку первичных размещений в 22-24 годах. Кто не следил - этот период аналитики называют бумом ipo. При этом рынок существенно изменился после известных событий - источники денег другие, правила, эмитенты.
Сейчас опубликован первый выпуск. Мы пишем о новом феномене IPO на вырост, о мотивации компаний и подготовке к выходу на публичный рынок.
Что здесь интересно социологу?
Меня очень драйвят две темы.
Первая - это трансформация культуры. Представим пирамиду или айсберг. На верхнем уровне у нас набор деклараций, регламентов и пр. И иногда кажется, что этим все ограничивается, IPO - как сертификация ISO, колокольчик, шампанское и все, мы приехали. Но на более глубоком уровне в публичной компании происходят изменения в ролях, практиках, ценностях. Меняется, например, парадигма «свое» на «наше». Или другой интересный вопрос - как в ПАО возникает бюрократия? Это неизбежно как закон тяготения или вопрос установок и поведения агентов?
Вторая тема - в том, что помимо фундаментальных факторов для компании еще важен сторителлинг, управление впечатлениями, а значит понимание особенностей восприятия аудитории. Да, метафора театра Гофмана применима и полезна в любой области. Коммуникациям с новыми инвесторами будет посвящен второй выпуск, в конце сентября-начале октября.
Морские волны укачивают и убаюкивают, как и бесконечные разговоры про ИИ.
Внесем и свой вклад в техношум.
Всегда было интересно: что больше влияет на воодушевление от технологий - недоверие к людям, ведь они пристрастны и ленивы, или, наборот, доверие к людям, ведь они технологию разрабатывают и используют. Решили с Online Market Intelligence провести небольшое исследования факторов принятия и сопротивления технологиям.
Тут полный доклад http://makushevapartners.ru/research#ii
А тут о нас аналитическая статья в Российской газете вышла
https://rg.ru/2024/09/16/vse-bolshe-liudej-peredaiut-ii-rutinnye-zadachi.html
Внесем и свой вклад в техношум.
Всегда было интересно: что больше влияет на воодушевление от технологий - недоверие к людям, ведь они пристрастны и ленивы, или, наборот, доверие к людям, ведь они технологию разрабатывают и используют. Решили с Online Market Intelligence провести небольшое исследования факторов принятия и сопротивления технологиям.
Тут полный доклад http://makushevapartners.ru/research#ii
А тут о нас аналитическая статья в Российской газете вышла
https://rg.ru/2024/09/16/vse-bolshe-liudej-peredaiut-ii-rutinnye-zadachi.html
А заодно провели небольшой эксперимент и выявили, что один из факторов отторжения технологий - это самоценность человеческой субъективности в некоторых сферах.
Мы предложили респондентам оценить две картины. При этом одной группе сообщали, что картина 1 сгенерирована ИИ, а картина 2 написана человеком. Второй группе сообщали обратное. И в итоге получили что любая картина оценивается ниже если про нее известно, что она сгенерирована.
На самом деле сгенерированы были обе.
То же упражнение мы проделали с текстом пресс-релиза о рождении детенышей панд в Московском зоопарке
Подробности эксперимента - в докладе выше
Мы предложили респондентам оценить две картины. При этом одной группе сообщали, что картина 1 сгенерирована ИИ, а картина 2 написана человеком. Второй группе сообщали обратное. И в итоге получили что любая картина оценивается ниже если про нее известно, что она сгенерирована.
На самом деле сгенерированы были обе.
То же упражнение мы проделали с текстом пресс-релиза о рождении детенышей панд в Московском зоопарке
Подробности эксперимента - в докладе выше
HTML Embed Code: